審判長、審判員：北京市金棟律師事務(wù)所依法接受了原告的委托指派我擔(dān)任其代理人，現(xiàn)依據(jù)本案的事實(shí)和法律發(fā)表以下代理意見，供法庭參考：一、原被告雙方的夫妻感情確已破裂，沒有和好的可能，建議法庭判決原被告雙方離婚。首先，從剛才的庭審調(diào)查可知，原告于2005年5月曾經(jīng)起訴過一次離婚，可能是法庭考慮到再給一次機(jī)會也許能夠讓原告與被告之間能和好，珍惜彼此的夫妻感情，但是六個(gè)月過去了，雙方現(xiàn)仍然未能和解，依然是形同陌生人。當(dāng)原告在家里時(shí)，被告起身就走，根本就不與原告說一句話，不與原告待在一起，雙方?jīng)]有任何共同語言，可見雙方感情確已破裂，二人的婚姻缺乏堅(jiān)實(shí)的感情基礎(chǔ)。其次，從原告與被告的婚姻關(guān)系來看，從一開始結(jié)婚到現(xiàn)在二十多年來雙方均未建立起了互敬互愛的夫妻感情，被告也從來沒有產(chǎn)生對家庭的責(zé)任感，對家庭生活及經(jīng)濟(jì)狀況從來都是不聞不問，漠不關(guān)心。原告一個(gè)人艱難的維持著家庭生活，撫養(yǎng)著小孩，而被告對家庭的這種漠不關(guān)心的態(tài)度已經(jīng)使原告對其完全喪失了信心，我們認(rèn)為婚姻是建立在深厚的感情基礎(chǔ)上，雙方基于信任和責(zé)任共同維護(hù)著夫妻關(guān)系，現(xiàn)在原告對被告已無任何感情和信任，在雙方?jīng)]有和好的可能性下，再勉強(qiáng)維持著這段名不幅實(shí)的婚姻，對雙方來說都是一種痛苦，對原告來說更是一種傷害。因此，綜合以上方面建議法庭判決原被告雙方離婚。二、關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)方面，由于這么多年來，被告對家庭所盡義務(wù)較少，對家庭總是漠不關(guān)心，家庭里的所有花費(fèi)開銷包括小孩撫養(yǎng)費(fèi)、所居住房屋的承租費(fèi)用等幾乎全部原告一個(gè)人來負(fù)擔(dān)的?，F(xiàn)在雙方也沒有大量的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，只有一些日常生活用品，考慮到這些財(cái)產(chǎn)均系原告一人出資購買，被告沒有對庭庭做出過任何貢獻(xiàn)，因此建議法庭在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割方面，采取照顧女方合法權(quán)益的原則，對女方予以多分。

原告與被告現(xiàn)在所居住的房屋系他人所有，由原告承租而來，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件中公房使用、承租若干問題的解答》第三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)采取照顧撫養(yǎng)子女和女方的原則來處理，因此現(xiàn)在雙方所居住的房屋應(yīng)由原告繼續(xù)居住，被告由于沒有對家庭盡到義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)要求原告對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)?a href='http://m.shkps.cn/buchang/9.html' target='_blank' data-horse>經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)自行解決住房問題。以上代理意見，請法庭予以考慮！ 北京市金棟律師事務(wù)所律師：楊吉明