????辯 護 詞
尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：
我和葛汝國律師接受本案被告付xx及其法定代理人的委托，擔(dān)任被告人付xx的辯護人，依法出席本案的審判活動，發(fā)表辯護意見如下：
今天，四個正處在花季年齡的青春少年，本應(yīng)當(dāng)坐在明亮的教室聆聽老師的教誨，但卻因為自己的無知和愚昧，站在了刑事審判的被告席，我相信，參加訴訟的每一個法官、檢察官和律師都和他們的家長一樣，感到格外的心痛。我們即為他們的犯罪感到憤慨，更為他們的未來感到擔(dān)憂，因為今天的審判關(guān)系到他們的終身， 嚴(yán)格依照我國有關(guān)未成年人保護的法律法規(guī)和政策審理本案，即是對他們的懲罰，也是對他們的挽救。我們認(rèn)為，從教育為主、懲罰為輔的原則出發(fā)，根據(jù)本案事實，對被告付xx應(yīng)當(dāng)予以減輕或免除刑事處罰。理由如下：
一、從本案事實和情節(jié)看，付xx犯罪情節(jié)相對輕微，危害不大。
檢察院指控付xx參與了三起犯罪活動，根據(jù)法庭調(diào)查顯現(xiàn)的事實，付xx的犯罪情節(jié)是較為輕微的：
1，2003年10月19日犯罪，其它三被告的供述和四位被害人的陳述都證明了以下基本事實：其一，付xx對被害人沒有實施任何暴力行為；其二，付xx被李x叫來時并不知道是要搶劫，事后也沒有獲得任何贓物。顯然，在這次搶劫中，付xx沒有劫財?shù)闹饔^目的，更沒有實施暴力搶劫的行為，僅僅在客觀上起了一個助威的作用，情節(jié)是顯著輕微的，不具備搶劫罪的全部構(gòu)成要件，根據(jù)我國《刑法》所規(guī)定的罪刑相適應(yīng)的原則，付xx尚未達到為本次搶劫承擔(dān)刑事責(zé)任的程度。
2，在檢察機關(guān)起訴的第二、三起犯罪中，付xx均處于次要地位。2003年11月1日搶劫中，犯意是由xx引起，在整個過程中，付xx沒有使用暴力手段；在2003年11月11日的搶劫中，被害人xxx、xxx的陳述證實，這次搶劫活動是在xx追孟x回來后進行的，付xx僅僅是協(xié)助而已，其在犯罪中的地位和作用是次要的。
所以，付xx在三起犯罪活動中作用是次要的，情節(jié)較輕微；沒有給受害人身心造成較大傷害，社會危害性也不大，主觀惡性小，依法應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。
二、付xx具有法定從輕、減輕或免除處罰的法定情節(jié)。
第一，付xx犯罪時，尚不足十八周歲，根據(jù)《刑法》第十七條第三款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。
第二，付xx在參加的三次犯罪活動中，均起著次要的作用，沒有使用暴力手段的行為，與其它被告相比，應(yīng)當(dāng)屬于從犯。《最高人民法院關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》規(guī)定，對未成年人罪犯量刑，要充分考慮“在共同犯罪中的地位和作用等情節(jié)”，《刑法》第二十七條第二款規(guī)定：“第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰?！睋?jù)此，對付xx應(yīng)當(dāng)依法予以從輕、減輕處罰或者免除處罰。


三、根據(jù)我國對未成年人保護的法律法規(guī)和刑事法律政策，對付xx應(yīng)當(dāng)減輕處罰或者免除處罰。
對未成年人犯罪實行預(yù)防和教育為主的原則，是我國的一貫方針。我國《未成年人保護法》第三十八條規(guī)定：“對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針、堅持教育為主、懲罰為輔的原則?！?992年，中華人民共和國最高人民法院副院長林準(zhǔn)在未成年人犯罪的預(yù)防、審判和矯治國際研討會上所做的《中國審理未成年人刑事案件的司法制度》報告向全世界昭示，我國在對未成年人犯罪的刑事審判中，堅持以教育為主，懲罰為輔的原則，“盡可能把對未成年犯人身自由的限制保持在最低限度。”最高人民檢察院在《關(guān)于認(rèn)真開展未成年人犯罪案件檢察工作的通知》中規(guī)定：“在辦理未成年人犯罪案件中，一是要注意正確運用法律、政策，劃清罪與非罪的界限，堅持可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴的方針；二是要堅持教育為主，懲罰為輔的原則，有針對性地做好教育、感化、挽救工作，促使未成年人犯悔罪服法；三是對于犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯以及對被教唆而犯罪的未成年人犯，可以依法免除處罰。對于犯罪情節(jié)較重，但確有悔改表現(xiàn)的，也應(yīng)依法從輕處理，可以提請人民法院減輕或免除處罰；”最高人民法院制定的一系列關(guān)于未成年人犯罪的司法解釋中，都充分體現(xiàn)了上述精神。可見，對未成年人犯的刑事處罰能輕則輕，能減則減，能免則免，最大限度的降低對未成年犯限制人身自由的程度，是我國對未成年人犯審判的一項重要原則。鑒于本案被告付xx在犯罪活動中地位和作用都是次要的，根據(jù)我國有關(guān)刑事法律政策，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對其減輕或免除刑事處罰。
四、社會的責(zé)任不應(yīng)由未成年人完全負(fù)擔(dān)。
本案發(fā)生的社會背景和原因是令人深思的。被告人本身的主觀因素當(dāng)然是第一位的，但是，家庭、社會的因素是促成本案的不可忽視的原因。法庭調(diào)查中表明，四個孩子都長期脫離家長、學(xué)校的管束，付xx和xx就經(jīng)常在網(wǎng)吧留宿，他們搶來的錢也大多用于上網(wǎng)。本來，我國《預(yù)防未成年人犯罪法》第十六條規(guī)定：“未成年人擅自外出夜不歸宿的，其父母或者其他監(jiān)護人、其所在的寄宿制學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時查找，或者向公安機關(guān)請求幫助。收留夜不歸宿的未成年人的，應(yīng)當(dāng)征得其父母或者其他監(jiān)護人的同意，或者在二十四小時內(nèi)及時通知其父母或者其他監(jiān)護人、所在學(xué)?；蛘呒皶r向公安機關(guān)報告?！薄?a href='http://m.shkps.cn/lawyers/list-370000-0-0.html' target='_blank' data-horse>山東省未成年人保護條例》第三十一條規(guī)定：“監(jiān)護人發(fā)現(xiàn)被監(jiān)護的未成年人有逃夜、擅自離家遠游等行為時，應(yīng)加以管教。”而本案四名被告長期在外飄泊竟無人問津，網(wǎng)吧經(jīng)常允許他們留宿，以至于互聯(lián)網(wǎng)成為他們結(jié)伙的媒介，正是因為家長及其社會角色的不到位，正是因為許多法定的社會責(zé)任的落空，才使青少年犯罪成為社會的一個突出問題。公平的說，這種社會的責(zé)任讓孩子們來承擔(dān)，是有失法律的公正的。只有對未成年人犯實行減輕或免除處罰，才能體現(xiàn)社會正義和法律的公允。


綜上所述，被告人付xx在幾起犯罪活動中，均處于次要地位，主觀惡性小，沒有實施侵犯他人人身權(quán)利的暴力等手段，且犯罪時不滿十八周歲，屬未成年人，根據(jù)法律規(guī)定和我國關(guān)于保護未成年人的法律、司法政策，應(yīng)當(dāng)予以減輕或免除刑事處罰。
以上意見望合議庭合議時予以充分考慮。謝謝！

????????山東天衢律師事務(wù)所律師：龐小華 葛汝國
二四年三月四日

????????