申請(qǐng)人葉**等七人與被申請(qǐng)人北京新*建材集團(tuán)有限公司股權(quán)糾紛一案，現(xiàn)申請(qǐng)人針對(duì)被申請(qǐng)人于2014年5月6日證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，質(zhì)證意見(jiàn)如下：

一、關(guān)于被申請(qǐng)人證據(jù)一《關(guān)于接收泗洪京洪盛混凝土有限公司事項(xiàng)的說(shuō)明》

申請(qǐng)人認(rèn)為：這一所謂證據(jù)并非法律意義上的證據(jù)，而是被申請(qǐng)人陳述，對(duì)于其自行陳述的內(nèi)容并沒(méi)有相關(guān)證據(jù)加以證明;而申請(qǐng)人于2014年5月6日提交的證據(jù)五，已經(jīng)證明被申請(qǐng)人委派人員韓*已經(jīng)進(jìn)駐泗洪公司開(kāi)展經(jīng)營(yíng)管理工作，并由泗洪公司給韓*發(fā)放工資以及韓*本人簽字的報(bào)銷憑證也證實(shí)韓強(qiáng)已經(jīng)在泗洪公司開(kāi)展工作，七申請(qǐng)人并沒(méi)有對(duì)韓*進(jìn)行阻撓。

關(guān)于被申請(qǐng)人證據(jù)二《關(guān)于接收泗洪京洪盛混凝土有限公司事項(xiàng)的說(shuō)明》

申請(qǐng)人認(rèn)為：這一“證據(jù)”仍然不是法律意義上的證據(jù)，仍屬于陳述事項(xiàng)，況且這一陳述主體為北京*奧混凝土集團(tuán)有限公司，該公司不是本案當(dāng)事人，其與泗洪公司的關(guān)系與七申請(qǐng)人無(wú)關(guān)，況且該公司委派的財(cái)務(wù)人員譚如已經(jīng)實(shí)際在泗洪公司開(kāi)展財(cái)務(wù)工作，七申請(qǐng)人沒(méi)有阻撓;牛**在沒(méi)有任何手續(xù)的情況下，將泗洪公司電腦一并搬走，導(dǎo)致泗洪公司電腦存儲(chǔ)的財(cái)務(wù)帳無(wú)法確認(rèn)，從而無(wú)法進(jìn)行正常的業(yè)務(wù)結(jié)算。對(duì)于該事項(xiàng)如存在爭(zhēng)議，也是泗洪公司與*奧公司之間的關(guān)系與本案及七申請(qǐng)人無(wú)關(guān)。

三、關(guān)于被申請(qǐng)人證據(jù)三《委托書(shū)》

該委托為北京*奧混凝土集團(tuán)有限公司與牛**的關(guān)系，且牛**本人并未在該委托書(shū)上簽名，委托沒(méi)有成立。該委托是基于*奧公司與泗洪公司之間的合同，與本案及七申請(qǐng)人無(wú)關(guān)。且牛金庫(kù)在沒(méi)有提供任何書(shū)面文件情況下將泗洪公司電腦搬走給新奧公司，其行為也與七申請(qǐng)人無(wú)關(guān)。

關(guān)于被申請(qǐng)人《接收泗洪站證照、印章、設(shè)備等清單》

該清單所載內(nèi)容是否為泗洪公司所有無(wú)法確定，與本案及七申請(qǐng)人無(wú)關(guān)。

代理律師：楊麗