某某司法鑒定所接受委托人俞某的委托，對其傷殘等級以及傷后三期作出司法鑒定。某某司法鑒定所于2014年12月17日出具某某司鑒所【2014】臨鑒字第1409號司法鑒定意見書。申請人對其作出的鑒定結(jié)論有異議，具體理由如下：

1、鑒定標準適用錯誤導致傷殘等級評定偏高。

本案的鑒定對象俞某受傷后并未申請認定工傷，且本身已經(jīng)年滿55周歲，與某縣天合膠合板廠之間屬于勞務關(guān)系，因此并不符合工傷認定的條件。既然不屬于工傷，則依法不能適用勞動能力鑒定標準即《勞動能力職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級(GB/T16180-2006)》進行鑒定。因此，申請人認為該鑒定意見書的鑒定標準適用錯誤并直接導致傷殘等級評定偏高。

2、鑒定結(jié)論超出委托鑒定事項的范圍，違反了《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定。

該鑒定意見書中第一頁明確列明了委托鑒定事項，即工傷傷殘等級評定和傷后誤工損失日、護理期及營養(yǎng)補償期評定。其中并不包含因果關(guān)系評定。然后該意見書的第三頁“分析說明”中卻直接作出以下表述，“被鑒定人俞某左眼孔原性視網(wǎng)膜脫離的損傷系2013年12月25日發(fā)生的外傷所致，應予認定”。而且又在第四頁的“鑒定意見”中直接評定了外傷的參與度。根據(jù)我國《司法鑒定程序通則》第12條、14條的規(guī)定，司法鑒定機構(gòu)接受鑒定委托，應當要求委托人出具授權(quán)委托書，并對委托鑒定事項進行審查。顯然，該鑒定意見書中“因果關(guān)系認定”這一鑒定事項并沒有相應的委托手續(xù)，且鑒定機構(gòu)也疏于對委托事項進行必要的審查。故申請人認為其鑒定結(jié)論超出委托鑒定事項的范圍，違反了《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定。

3、該鑒定意見書中因果關(guān)系認定不僅程序存在異議，在內(nèi)容上也缺乏相應的事實依據(jù)。

本案中，即使要進行因果關(guān)系認定，也必須依據(jù)相應的檢材，比如膠水成分的檢測報告、視網(wǎng)膜上或者眼睛中確實含有膠水成分的診斷報告、膠水對眼睛視網(wǎng)膜危害程度的檢測報告等，但本案中委托人并沒有提供，鑒定機構(gòu)已沒有自行收集調(diào)查，其出具的因果關(guān)系認定結(jié)論的真實性可想而知。

綜上三點異議，申請人根據(jù)《民事訴訟法》第七十八條的規(guī)定，特申請人民法院通知某某司法鑒定所鑒定人員俞某某、王某某出庭作證，懇請批準!

此致

某縣人民法院

辯護律師：