法律意見(jiàn)書(shū)

某市人民檢察院：

受嫌疑人尹某某近親屬的委托，內(nèi)蒙古某律師事務(wù)所指派，由我擔(dān)任尹某某涉嫌詐騙一案的辯護(hù)律師，在本案現(xiàn)審查批捕偵查階段，為嫌疑人尹某某提供法律幫助。案件委托后，根據(jù)本律師所了解到的情況，對(duì)尹某某涉嫌詐騙一案，認(rèn)為認(rèn)定尹某某涉嫌詐騙罪定性不正確，故向貴院提出如下法律意見(jiàn)：

首先，尹某某為本案的報(bào)案人張某的哥哥辦理取保的過(guò)程中，收取報(bào)案人張某壹百萬(wàn)人民幣，根據(jù)張某所講，此錢(qián)款是用來(lái)要尹某某為其哥哥張某某所犯罪辦理取保等費(fèi)用，只是約定此錢(qián)款作為尹某某辦事的費(fèi)用及好處費(fèi)，并不是說(shuō)尹某某辦事實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)。況且，張某也承認(rèn)，當(dāng)時(shí)與尹某某還約定只要哥哥出來(lái)這錢(qián)就不要了。為此，尹某某才為張某出具了欠據(jù)，但實(shí)際上這個(gè)欠據(jù)是張某為了日后進(jìn)行抵賴(lài)而耍的手段，這個(gè)虛假的借款雙方都是心知肚明的，并不是尹某某虛構(gòu)了借款的事實(shí)。那么也就是符合法律規(guī)定的詐騙罪的主觀要件——即以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。

本案中，如果尹某某有非法占有的目的，也不會(huì)先后兩次為張某出具欠據(jù)，還寫(xiě)明了還款日期。并且在2014年6月初，尹某某還通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向張某匯款五萬(wàn)元，此點(diǎn)張某在報(bào)案時(shí)為何未曾提起?!尹某某如果真想要占有該錢(qián)款，為何還要主動(dòng)打錢(qián)給張某?

另外，尹某某從張某那里雖然后來(lái)出具的借款據(jù)書(shū)寫(xiě)為105萬(wàn)，但實(shí)際收到張某的是100萬(wàn)元，只是因?yàn)楦杏X(jué)每次二人一起到臨河辦理張某某案件的時(shí)候，張某偶爾也有花銷(xiāo)，故在出具欠據(jù)時(shí)多寫(xiě)了五萬(wàn)元。試想，一個(gè)詐騙犯正常的思維應(yīng)該是能少寫(xiě)就少寫(xiě)，為何自己把數(shù)額加碼呢?

張某在報(bào)案時(shí)稱(chēng)，尹某某收到此錢(qián)后，沒(méi)有為其哥哥辦理取保，那么請(qǐng)問(wèn)，張某某的病歷是如何產(chǎn)生的?臨河法院的宮院長(zhǎng)及刑事審判庭的宋庭長(zhǎng)、看守所所長(zhǎng)他張某又都是怎么聯(lián)系上的呢?真正的事實(shí)是，尹某某通過(guò)一些關(guān)系聯(lián)系到上述人等，為張某某辦理了病歷等一系列事宜，當(dāng)張某通過(guò)尹某某與上述人聯(lián)系后，就將尹某某撇開(kāi)，自己獨(dú)自行動(dòng)了，但這些人是因?yàn)橛幸衬车年P(guān)系才為張某辦理其哥哥張某某的取保事宜的，否則，張某在之前通過(guò)若干關(guān)系找到宮院長(zhǎng)，都未曾謀面。尹某某與這些人打過(guò)招呼后，張某才得以見(jiàn)面。

尹某某不構(gòu)成詐騙罪還有一個(gè)重要情節(jié)，就是他沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)的情節(jié)。尹某某與張某之間所進(jìn)行的都是實(shí)事兒，而且也是張某多次主動(dòng)找到尹某某，求其為哥哥張某某案件幫忙，并自愿拿出錢(qián)來(lái)要尹某某辦理。在整個(gè)過(guò)程中，尹某某動(dòng)用了諸多關(guān)系，只是錢(qián)財(cái)在數(shù)額上有剩余，但雙方當(dāng)時(shí)約定就是事情辦成了，不僅這些錢(qián)不要了，還要再拿出一部分作為答謝。

在張某哥哥張某某的案件中，張某某的辯護(hù)律師都是尹某某通過(guò)朋友找到的，如果他想要對(duì)張某進(jìn)行進(jìn)行詐騙，完全沒(méi)有必要進(jìn)行這些畫(huà)蛇添足的行為。

在本次抓捕之前，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)尹某某進(jìn)行過(guò)一次長(zhǎng)達(dá)十幾個(gè)小時(shí)的傳喚，對(duì)此事進(jìn)行了詳細(xì)的了解，當(dāng)時(shí)認(rèn)定為不構(gòu)成犯罪并釋放，那么本次又是依據(jù)哪條哪款定罪呢?

上述所陳列事實(shí)均有辦理過(guò)程中的詳細(xì)參與人可以作證，公安機(jī)關(guān)完全可以通過(guò)調(diào)查取證核實(shí)后，才來(lái)對(duì)此案進(jìn)行定性。

綜上，本律師認(rèn)為尹某某涉嫌詐騙罪的定性不正確，本案只是屬于一般的民事案件，應(yīng)該由張某某、張某另行按民事案件進(jìn)行主張權(quán)利。以上意見(jiàn)，望貴院仔細(xì)核實(shí)，以免出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，造成不可挽回的損失。

此?致

某市人民檢察院

辯護(hù)律師：楊律師

二○一五年二月六日