關(guān)于美容整形引發(fā)損害賠償?shù)姆蛇m用

【摘要】因美容整形引發(fā)損害賠償?shù)陌讣陙韺映霾桓F，司法實(shí)踐中也感到頗為為難，其主要原因是，這類案件涉及到幾個比較棘手的法律適用問題。下面就這幾個問題簡單的談?wù)勛约旱目捶?。因美容整形引發(fā)損害賠償?shù)陌讣陙韺映霾桓F，司法實(shí)踐中也感到頗為為難，其主要原因是，這類案件涉及到幾個比較棘手的法律適用問題。下面就這幾個問題簡單的談?wù)勛约旱目捶āＲ?、美容整形引發(fā)的損害賠償糾紛的性質(zhì)在有關(guān)美容整形的糾紛中，要求美容整形的人（以下簡稱整形人）和美容整形機(jī)構(gòu)（以下簡稱整形機(jī)構(gòu)）之間通常會存在整形合同。依據(jù)該合同整形人有權(quán)要求整形機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行整形手術(shù)，并使手術(shù)達(dá)到其承諾的效果。而整形機(jī)構(gòu)則有權(quán)利按照約定收取費(fèi)用。這一合同對雙方當(dāng)事人都有約束力，雙方都應(yīng)該嚴(yán)格按照合同履行自己的權(quán)利義務(wù)，并且不得違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗原則。任何一方違反合同的約定或者法律的規(guī)定，而給對方造成損害，應(yīng)該依法承擔(dān)違約責(zé)任。因此，就美容整形因的損害賠償糾紛而言，它首先具有合同糾紛的性質(zhì)，受到損害的整形人可以依法請求整形機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任。另一方面，在美容整形引發(fā)的損害賠償糾紛中，通常是因?yàn)檎螜C(jī)構(gòu)為整形人實(shí)施的手術(shù)沒有達(dá)到預(yù)期的效果甚或產(chǎn)生了負(fù)面效果。這種情況固然符合合同法關(guān)于加害給付的規(guī)定，同時也符合民法通則關(guān)于一般侵權(quán)的構(gòu)成要件，即這種行為通常侵害了整形人的身體權(quán)或者說健康權(quán)。在這種情況下，整形人當(dāng)然也有權(quán)要求整形機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這樣就產(chǎn)生了侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競合的問題。所謂侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合，是指行為人的同一不法行為同時違反侵權(quán)法和合同法的有關(guān)規(guī)定，同時符合侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的構(gòu)成要件而產(chǎn)生的責(zé)任競合現(xiàn)象。關(guān)于侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競合存在三種學(xué)說：其一，法條競合說。該說認(rèn)為侵權(quán)行為和違約行為違反了不同的法律規(guī)范，當(dāng)同一行為具備侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任構(gòu)成要件時，適用特別法優(yōu)于普通法原則，僅發(fā)生合同上的請求權(quán)，而不能享有侵權(quán)行為請求權(quán)。其二，請求權(quán)競合說。該說認(rèn)為同一行為符合兩種責(zé)任構(gòu)成要件，受害人同時享有侵權(quán)行為請求權(quán)和合同上的請求權(quán)，并可擇一行使或者同時行使。其三，請求權(quán)規(guī)范競合說。該說認(rèn)為同一行為符合兩種責(zé)任構(gòu)成要件，只能產(chǎn)生一項(xiàng)基于侵權(quán)關(guān)系和合同關(guān)系請求權(quán)，而非兩項(xiàng)獨(dú)立的請求權(quán)。我國1999年頒布的合同法對侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合的法律效果作出了明確的規(guī)定。（該法第122條規(guī)定，因當(dāng)事人一方違約行為，侵害對方人身財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照合同法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。）從該規(guī)定來看似采納了請求權(quán)競合說，這也是國外民法理論中的通說。據(jù)此，在發(fā)生美容整形糾紛后，整形人可以根據(jù)具體情況決定是按照違約責(zé)任起訴還是按照侵權(quán)責(zé)任起訴。需要注意的是，盡管無論是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任都是對受害人提供救濟(jì)的法律制度，但是由于兩者的法律機(jī)理不同，因此在具體的制度設(shè)計上也存在若干差別。這些差別對于當(dāng)事人在選擇起訴理由時是非常重要的。具體而言，對整形人而言，以下一些差別是比較重要的，值得格外關(guān)注：（1）歸責(zé)原則不同。侵權(quán)責(zé)任以過錯責(zé)任原則為一般歸責(zé)原則，以過錯推定原則、公平責(zé)任、無過錯責(zé)任為補(bǔ)充。違約責(zé)任以嚴(yán)格責(zé)任原則為一般原則，以過錯責(zé)任為補(bǔ)充。歸責(zé)原則的差異直接決定了當(dāng)事人的舉證責(zé)任的不同。（2）舉證責(zé)任不同。過錯責(zé)任實(shí)行“誰主張誰舉證”，即受害人對其加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主張負(fù)舉證責(zé)任，但法律規(guī)定的特殊侵權(quán)行為除外。嚴(yán)格責(zé)任原則實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即由違約人證明其違約行為存在免責(zé)事由。（3）訴訟時效不同。因侵權(quán)行為產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)一般適用2年的訴訟時效，但因身體受傷害而產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)的訴訟時效為1年。因違約行為產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)的時效一般為2年。