離婚損害賠償是無過錯方向過錯方提出的精神傷害和身體傷害兩部分的賠償。其中有關(guān)精神損害賠償適用在離婚時最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害的責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定

　婚姻法歷經(jīng)幾次修訂日趨成熟和完善，特別是離婚賠償制度的確立，對維護正?；橐黾彝リP(guān)系，維護婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益，保護婦女、兒童的合法權(quán)益具有重大意義。然而，從目前的問題來看，婚姻法中的離婚損害賠償制度仍有一些方面待完善。?
主要有以下四個方面：

　　一、訴訟主體范圍狹窄。在離婚損害賠償?shù)那樾蜗?，婚姻法中沒有明確地說明賠償主體，但《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十九條明確指出“承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯方的配偶”，這樣實際上是排除了第三者賠償責(zé)任的承擔(dān)。而從侵權(quán)責(zé)任的特點來看，第三者如明知對方有配偶，同有過錯配偶實際上是實施了共同侵權(quán)的行為，那么作為被侵權(quán)人，其當(dāng)然可以向兩個侵權(quán)人主張損害賠償，而第三者既然實施了侵權(quán)行為，就應(yīng)當(dāng)同過錯配偶共同承擔(dān)賠償?shù)倪B帶責(zé)任，除非其在主觀上沒有過錯而不符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。同時，從社會效果來看，要求第三者進(jìn)行賠償體現(xiàn)了法律懲罰功能，也符合社會普遍道德要求。因此，應(yīng)從立法上確立受害方對第三者提出離婚損害賠償，從而更好地保護無過錯方，體現(xiàn)法律的社會價值。

　　此外，如將訴訟主體理解成夫妻雙方，而事實上婚姻法第四十六條中的（三）、（四）項往往涉及了父母、子女等，夫妻以外的第三人能否成為原告，也是需要考慮的問題。

　　二、對于適用程序以及賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的空缺?；橐龇ú]有明確規(guī)定可以提起離婚損害賠償?shù)摹半x婚”程序究竟為訴訟離婚還是協(xié)議離婚。這里認(rèn)為應(yīng)該均適用。民法屬于私法，在夫妻雙方就離婚精神損害賠償已達(dá)成協(xié)議的情況下，夫妻雙方又同意通過行政登記離婚，法律應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿，不予干預(yù)。如果當(dāng)事人達(dá)不成離婚精神損害賠償協(xié)議，則可通過訴訟離婚，由人民法院依法判決。對于賠償標(biāo)準(zhǔn)，婚姻法和相關(guān)解釋都沒有明確規(guī)定。物質(zhì)損害賠償可以遵循一般損害賠償規(guī)定，精神損害賠償現(xiàn)階段只有最高人民法院對民事侵權(quán)案件中精神損害賠償問題相應(yīng)的司法解釋。但離婚損害賠償中對夫妻身份權(quán)的精神損害不同于一般的民事侵權(quán)所造成的精神損害，不屬于該解釋所規(guī)定的精神損害的賠償范圍，因而許多內(nèi)容不適用于離婚損害賠償，而該解釋規(guī)定的確定精神損害的賠償數(shù)額幾個因素卻可以借鑒，對離婚損害賠償?shù)臄?shù)額也不宜規(guī)定得過細(xì)，法官可以根據(jù)過錯方侵害的手段、方式，給受害人造成的損害程度、后果及其承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力，并要考慮當(dāng)?shù)仄骄钏降戎T多因素予以綜合判斷、自由裁量。

　　三、實際訴訟中的舉證困難。既然離婚損害賠償訴訟也是侵權(quán)訴訟的一種，自然涉及到了舉證問題。一般侵權(quán)行為舉證責(zé)任在原告，而實際情況下，離婚訴訟受害方舉證困難已經(jīng)不是小范圍的問題。特別是對于重婚的和有配偶者與他人同居的情形，無過錯方要獲取證據(jù)，可以說是相當(dāng)困難的。在沒有正當(dāng)途徑獲取證據(jù)的情況下，不少當(dāng)事人會采取違法的、侵犯他人權(quán)益的方式采集證據(jù)，這很容易激化矛盾，引起社會的不安定。因此，法律應(yīng)對以什么途徑獲取的證據(jù)才能作為法定證據(jù)使用作出明確規(guī)定。對采用非法手段和侵犯人權(quán)的方式獲取的證據(jù)要宣布無效，并規(guī)定依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時，必須給予受害方技術(shù)和立法上的支持，比如我國已經(jīng)出臺相關(guān)規(guī)定，在對待破壞婚姻行為的取證上可以申請公安機關(guān)介入。

　　四、婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)奶接?。從各國立法來看，由于婚姻關(guān)系本身的特征，使得法律觀念上力求并不干預(yù)夫妻雙方婚姻存續(xù)期間的具體權(quán)利義務(wù)，而事實上婚姻存續(xù)期間夫妻之間確實存在一般意義上的侵權(quán)行為。但對于存續(xù)期間的侵權(quán)行為是否受到法律規(guī)制，如規(guī)制則可能帶來對夫妻關(guān)系穩(wěn)定性的沖擊，如不加規(guī)制則可能存在對個體權(quán)利保護的空缺。婚內(nèi)侵權(quán)的立法探討將更加牽動社會發(fā)展尊重個體自由與傳統(tǒng)婚姻觀念沖突的神經(jīng)，也將是各國立法可能爭論的下一個焦點。