典型案例：路某與鄭某（男）于1993年6月結(jié)婚?；楹笠恢睙o子女。經(jīng)醫(yī)院檢查后確認，鄭某無生育能力。路某求子心切，經(jīng)某同意，于1995年12月接受人工授精，1996年10月產(chǎn)下一名男嬰，取名鄭某某。1998年2月，路某與鄭某因感情不和，同意離婚，但雙方均主張鄭某某由自己撫養(yǎng)。經(jīng)協(xié)商不成，雙方訴至人民法院。
第一種意見認為，鄭某某應由路某撫養(yǎng)。鄭某與鄭某某無血緣關(guān)系。在其與路某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方人工授精所生子女鄭某某是夫妻雙方的婚生子女；雙方的婚姻關(guān)系解除后，鄭某與鄭某某的父子關(guān)系也隨之解除，鄭某某的撫養(yǎng)權(quán)應歸屬于其生母路某。
第二種意見認為，由于男方無生育能力，在雙方一致同意的情況下，路某接受人工授精，所生子女應視為婚生子女，推定男方為該子女的父親。夫妻離婚后，這種推定仍然存在，按照《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定，夫妻雙方對該子女都有撫養(yǎng)教育的權(quán)利和義務。鑒于在本案中雙方爭養(yǎng)的子女年齡尚小，不滿兩周歲，按照婚姻法的規(guī)定，哺乳期內(nèi)的子女原則上由母親撫養(yǎng)。因此，從有利于子女健康楊長的角度考慮，應當判決該子女隨女方共同生活。
本律師認為，確定離婚訴訟中人工授精所生子女的撫養(yǎng)關(guān)系，首先要確定人工授精所生子女在婚姻關(guān)系中的法律地位，即人工授精所生子女是否具有婚生子女的法律地位。對此，要區(qū)別人工授精的不同情況，分別加以認定。（1）由夫的精液所生的子女。在這種情況下，該子女與父母之間有天然的血緣關(guān)系，應視為婚生子女，具有婚姻法上所規(guī)定的父母子女之間的權(quán)利義務關(guān)系。（2）經(jīng)夫的同意，以他人的精液人工授精所生子女。本案即屬于這種情況。在這種情況下，經(jīng)人工授精所生子女應當推定為夫妻雙方婚生子女。按照最高人民法院《關(guān)于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復函（以下簡稱復函）經(jīng)夫妻雙方一致同意進行人工授精，所生子女應視為夫妻雙方的婚生子女，父母之間的權(quán)利義務關(guān)系按照婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理。因為夫方的同意即是對與自己沒有血緣關(guān)系的子女的法律地位的認可，雙方之間發(fā)生類似于養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間的擬制血親關(guān)系。（3）未經(jīng)夫的同意人工授精所生的子女。由于夫方對妻方經(jīng)人工授精所生的，與自己沒有血緣關(guān)系的子女的法律師地位未予認可，該子女不能取得婚生子女的法律地位。
通過以上分析可見，人工授精所生子女的法律地位取決于夫妻雙方的意思表示。這是私法上當事人“意思自治”原則的體現(xiàn)。復函也重了這一原則。復函這一原則，應當具備兩個條件：（1）人工授精須在夫妻存續(xù)期間。在婚姻關(guān)系發(fā)生之前，即便是經(jīng)男方同意，女方接受人工授精，之后雙方結(jié)婚的，所生子女也不是具有婚生子女的法律地位，不論其出生是在雙方結(jié)婚前，還是結(jié)婚后；婚姻關(guān)系消滅之后，女方接受人工授精所生子女，當然不具有婚生子女的法律師地位，包括經(jīng)其前夫同意的情況，因為雙方的婚姻關(guān)系己經(jīng)解除，不再是夫妻，即便是雙方一致同意接受人工授精，所生子女也不具有婚生子女的法律地位。（2）人工授精須經(jīng)雙方一致同意。這里有一個特別的情況：如果夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一致同意進行人工授精，但在該子女出生前，雙方解除了婚姻關(guān)系，婚姻關(guān)系解除后人工授精所生子女是否具有婚生子女的法律地位？本律師認為：該子女同樣具有婚生子女的法律地位。因為該子女符合復函中規(guī)定的上述兩個條件，是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，經(jīng)雙方一致同意進行人工授精的，不論其出生是在婚姻關(guān)系解除前還是在婚姻關(guān)系解除后，都不影響其婚姻關(guān)系的法律地位。綜上所述，判定人工授精所生子女的法律地位，有兩個尺：一是人工授精的時間是否在婚姻存續(xù)期間；二是人工授精是否經(jīng)夫妻雙方一致同意。
在本案中，以上述兩個尺度來衡量，路某與鄭某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，由于鄭某無生育能力，經(jīng)雙方一致同，路某接受了人工授精，所生子女鄭某某具有婚生子女的法律地位。三人之間的父母子女的權(quán)利義務關(guān)系按照婚姻法的規(guī)定處理。婚姻法第三十六條規(guī)定，父母與子女的關(guān)系不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務。因此，鄭某在離婚后，與鄭某某仍然是父子關(guān)系，鄭某對鄭某某有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務。但考慮到在本案中鄭某某尚不滿兩周歲，仍在哺乳期內(nèi)，從有利于子女的身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，按照婚姻法的和最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》，哺乳期內(nèi)的子女，以隨乳育期的母親撫養(yǎng)為原則。鄭某某應當隨哺乳的母親共同生活，由路某撫養(yǎng)。鄭某承擔子女的部分或全部撫養(yǎng)和教育費用，并享有探望子女的權(quán)利。
?