[摘要] 我國民事訴訟法創(chuàng)設(shè)了由檢察機關(guān)提出抗訴，要求法院對裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事案件進(jìn)行再審的民事抗訴制度。這一制度符合我國追求實體真實的司法傳統(tǒng)。但由于我國現(xiàn)行法律法規(guī)對檢察機關(guān)民事抗訴權(quán)的規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏實際可操作性，存在一定的缺陷和不足，有學(xué)者甚至對民事抗訴制度存在的必要性提出了質(zhì)疑。筆者對民事抗訴制度進(jìn)行了一些粗淺的研究，剖析了現(xiàn)行民事抗訴制度的立法缺陷，系統(tǒng)論證了檢察機關(guān)民事抗訴權(quán)存在的必要性，并就如何完善我國的民事抗訴制度提出了自己的思考和對策，希冀能對我國司法改革的深化有所裨益。

　　[關(guān)鍵詞] 民事訴訟 抗訴權(quán) 缺陷 完善

　　一、前言

　　孟德斯鳩曾經(jīng)說過，“公正是人類社會孜孜以求的道德理想和法律目標(biāo)，它熔鑄了苦難的人類對美好生活的無限希冀和向往”。在民事訴訟的價值體系中，公正居于核心的地位。但審判權(quán)的運作并不能靠其自身的力量使其盡善盡美，它和其他國家權(quán)力一樣需要有效的監(jiān)督和制約1.基于“實事求是，有錯必糾”的指導(dǎo)思想，我國民事訴訟法創(chuàng)設(shè)了由檢察院提出抗訴，要求法院對裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事案件進(jìn)行再審的民事抗訴制度。

　　我國民事抗訴制度的設(shè)計，主要是在學(xué)習(xí)和引進(jìn)蘇聯(lián)民事訴訟模式的基礎(chǔ)上建立起來的。其特點就是國家對訴訟進(jìn)行全面的干預(yù)和監(jiān)督，以追求司法的公正性?？陀^地說，民事抗訴制度貫徹了我國有錯必糾、實事求是的司法理念，對促進(jìn)司法公正、保障公民和法人的合法權(quán)益、維護(hù)國家法律的統(tǒng)一正確實施等方面發(fā)揮了重要的作用。但毋庸諱言的是，由于民事抗訴制度本身內(nèi)生性缺陷及其運作上的失范，致使在司法實踐中民事抗訴權(quán)的行使偏離了民事訴訟的基本原理，在一定程度上影響了民事抗訴權(quán)效能的發(fā)揮。因此，在目前的司法環(huán)境下，對民事訴訟中檢察機關(guān)的抗訴權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)的研究就顯得尤為必要，本文擬在剖析民事抗訴權(quán)的立法缺陷的基礎(chǔ)上，就如何改革和完善我國的民事抗訴制度提出一己之見，希望拋磚引玉，對推動我國民事訴訟司法改革的步伐有所裨益。

　　二、我國當(dāng)前民事訴訟中檢察抗訴權(quán)的立法規(guī)定

　　根據(jù)我國法律的規(guī)定，抗訴是指人民檢察院對人民法院的判決或裁定認(rèn)為符合法定抗訴條件，依法提請人民法院對案件重新進(jìn)行審理的一種訴訟行為。抗訴通常包括對未生效裁判的抗訴和對生效裁判的抗訴兩種情況。目前，我國民事訴訟中的抗訴權(quán)限于對生效民事裁判的抗訴，對未生效的民事裁判，人民檢察院沒有抗訴權(quán)。

　　依據(jù)通說，檢察機關(guān)的民事抗訴權(quán)是指人民檢察院依法對人民法院存在錯誤的生效民事判決、裁定按照法定程序提出抗訴引起再審的法律監(jiān)督權(quán)?？梢?，抗訴權(quán)是人民檢察院對人民法院的審判工作實行法律監(jiān)督的一種有效方式。但長期以來，作為國家法律監(jiān)督機關(guān)的人民檢察院主要只是對刑事案件進(jìn)行抗訴，對民事案件的抗訴權(quán)，只能以有限的方式、在有限的范圍內(nèi)行使。

　　我國法律對檢察機關(guān)民事抗訴權(quán)的規(guī)定散見于《人民檢察院組織法》、《民事訴訟法》、《民事訴訟法實施細(xì)則》及相關(guān)的司法解釋之中。

　　1979年頒布的《人民檢察院組織法》帶有明顯的重刑輕民痕跡。該法第4條規(guī)定檢察院的任務(wù)主要是刑事檢察監(jiān)督，在第5條關(guān)于人民檢察院的五種職權(quán)中，僅僅規(guī)定了對刑事案件的檢察監(jiān)督，對民事案件以及其他案件的檢察監(jiān)督卻只字不提?？梢姡摲ㄋ?guī)定的抗訴就是對刑事案件的抗訴，而不包括對民事案件的抗訴。1983年修改后的《人民檢察院組織法》對此也沒有明確規(guī)定。

　　1982年的《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》則對檢察機關(guān)的民事法律監(jiān)督權(quán)作了原則性規(guī)定。該法第12條明確規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對人民法院的民事審判活動實行法律監(jiān)督”。但該法對人民檢察院對民事案件的抗訴權(quán)，卻沒有作任何的規(guī)定。1990年9月，最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡稱“最高法”、“最高檢”）在聯(lián)文下發(fā)的《關(guān)于開展民事經(jīng)濟行政訴訟法律監(jiān)督試點工作的通知》中規(guī)定：在試點過程中，人民檢察院“可以對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政案件的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，按照審判監(jiān)督程序提出抗訴”。根據(jù)這一規(guī)定，人民檢察院的抗訴僅限于對違法的生效的行政案件的判決、裁定提出抗訴，而對民事或者經(jīng)濟的判決、裁定則不在抗訴之列。1991年頒布的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱“民訴法）才明確規(guī)定了人民檢察院對民事案件的抗訴權(quán)。該法第 185條規(guī)定，”……地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請上級人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴“，”人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審“。此后，最高法、最高 ?