飛行員辭職案：飛行員跳槽是否屬競業(yè)禁止成焦點

　　昨天，云南省昆明市官渡區(qū)人民法院開庭審理云南首例飛行員辭職案。法庭上，原被告雙方爭議的焦點集中在兩個方面：東航公司對鄭志宏進行民航飛機駕駛培訓的時間認定問題及競業(yè)禁止問題。由于雙方分歧很大，法庭沒有當庭宣判。

　　飛行員飛行12年后提出辭職

　　鄭志宏1995年由空軍部隊轉(zhuǎn)業(yè)到原云南航空公司工作，歷任副駕駛、正駕駛，1999年8月任機長，2003年7月任飛行教員。

2002年12月23日，根據(jù)國務院有關(guān)規(guī)定，云南航空公司航空運輸主業(yè)及關(guān)聯(lián)資產(chǎn)進入東航公司，原云南航空公司經(jīng)云南省工商行政管理局批準變更為中國東方航空云南公司。

　　2005年9月27日，中國東方航空云南公司經(jīng)營許可證被注銷。隨后，在原航空公司運輸主業(yè)基礎(chǔ)上成立了不具有法人資格的中國東方航空股份有限公司云南分公司，鄭志宏仍供職于該分公司。2007年5月17日，鄭志宏向東航云南分公司提交書面辭職報告，通知其解除雙方的勞動關(guān)系，并要求其自通知之日起30日屆滿后，將本人人事、工資檔案關(guān)系及社會保險檔案和手續(xù)，以及飛行記錄本和飛行技術(shù)檔案、航空人員健康記錄本等按照有關(guān)規(guī)定進行處理。但東航云南分公司堅持不同意鄭志宏辭職。

　　仲裁解除合同并返還培訓費

　　2007年7月10日鄭志宏向昆明市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求確認雙方的勞動關(guān)系自2007年6月17日解除，并要求東航及其云南分公司即日為自己辦理有關(guān)檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。2007年8月2日，東航及其云南分公司在仲裁過程中提出反訴，要求鄭志宏繼續(xù)履行與公司的勞動關(guān)系，同時要求其賠償經(jīng)濟損失并承擔競業(yè)禁止義務。

　　2007年8月22日昆明市勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決：一、申訴人鄭志宏與被訴人中國東方航空云南分公司的勞動合同自2007年6月18日終止，被訴人為申訴人辦理個人檔案、社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；二、被反訴人鄭志宏一次性支付反訴人中國東方航空股份有限公司云南分公司培訓費用336134.5元人民幣、45522美元，工資及福利費47290.77元。

　　雙方走上法庭提出多項請求

　　收到仲裁裁決書后，鄭志宏不服，向昆明市官渡區(qū)法院提起訴訟，請求：確認與東航及其云南分公司之間的勞動關(guān)系自2007年6月17日依法解除；判令東航及其云南分公司即日辦理自己的勞動人事、工資檔案關(guān)系、飛行記錄本、飛行技術(shù)檔案、航空人員健康記錄本和社會保險關(guān)系等的轉(zhuǎn)移手續(xù)；確認自己僅對自2005年9月27日起在東航云南分公司的培訓費用承擔賠償責任。

　　9月6日，東航及其云南分公司也向昆明市官渡區(qū)法院提起訴訟，請求：判令鄭志宏支付東航及其云南分公司培訓費、培訓期間工資人民幣6572493元，提前發(fā)放的工資福利人民幣47290.77元，合計人民幣6619783.77元；判令鄭志宏三年內(nèi)不得從事航空運輸飛行工作。

　　飛行員跳槽是否屬競業(yè)禁止

　　10月22日，昆明市官渡區(qū)法院對兩案進行合并審理。法庭上，雙方爭議的焦點集中在以下兩個方面：

　　一、培訓時間認定問題。鄭志宏認為，原云南航空公司與東航云南分公司是兩個獨立的企業(yè)法人，雙方?jīng)]有權(quán)利義務的承繼關(guān)系。自己系空軍轉(zhuǎn)業(yè)，在從事民用航空飛行以前就具備了飛行經(jīng)驗及工作技能，故不需要過多的培訓。同時，自己從空軍轉(zhuǎn)業(yè)至航空公司工作到1999年8月任機長前，均作為副駕駛職務在民用航空器上服務，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，國家禁止在民用航空器上進行飛行培訓，東航及其云南分公司把自己在成為正駕駛之前飛行的時間都列入培訓時間的做法，違反了國家的相關(guān)規(guī)定。

　　東航及其云南分公司則認為，鄭志宏曾在空軍服役12年，但其駕駛的是空軍的機種，與民用航空機種是兩回事。鄭志宏從轉(zhuǎn)業(yè)到成為本公司的正駕駛、機長，需要一個不斷成長的過程。1999年公司批準鄭志宏成為正駕駛，由于其在此之前的飛行時間均達不到駕駛波音737的標準，故其間的帶飛時間均為培訓時間。

　　二、競業(yè)禁止問題。鄭志宏認為，飛行員也有辭職的權(quán)利。自己與東航及其云南分公司之間沒有簽訂勞動合同，雙方建立的是事實勞動關(guān)系，雙方均可以隨時解除勞動關(guān)系。自己依照勞動法和相關(guān)規(guī)定在飛行運輸?shù)咎崆?0日向航空公司提出解除勞動合同的行為，符合相關(guān)法律規(guī)定。東航及其云南分公司主張法院判決自己在三年內(nèi)不得從事航空運輸飛行工作，缺乏事實和法律依據(jù)。根據(jù)勞動部的《關(guān)于企業(yè)職工流動若干問題的通知》規(guī)定，勞動者承擔競業(yè)禁止義務必須在勞動合同中約定，屬于約定義務，但自己在與東航及其云南分公司所簽訂的合同中并無相應的規(guī)定。根據(jù)東航公司《組織機構(gòu)與管理職責》中的規(guī)定，機長、副駕駛的職責是執(zhí)行飛行任務，并不負有保密義務。東航及其云南分公司沒有證據(jù)證明鄭志宏知曉公司的相關(guān)商業(yè)秘密，而且自己現(xiàn)在并沒有在任何一家公司任職，故沒有承擔競業(yè)禁止義務的必要。

　　東航及其云南分公司認為，鄭志宏從事的飛行員職業(yè)具有高度的機密性、專業(yè)性和特殊性，其在從事飛行員職業(yè)期間，掌握了公司大量的商業(yè)秘密，并在專業(yè)技術(shù)培訓活動中掌握了大量屬于公司秘密的執(zhí)業(yè)技能。機長屬于公司的高級管理人員，其自然掌握著公司的高級商業(yè)秘密。因此，根據(jù)勞動部《關(guān)于企業(yè)職工流動若干問題的通知》規(guī)定，鄭志宏應當承擔法律規(guī)定的競業(yè)禁止義務，自解除勞動合同之日起三年內(nèi)，不得從事航空運輸飛行工作。

　　由于鄭志宏拒絕在法庭的主持下進行調(diào)解，法庭宣布休庭后擇日宣判。