證據有瑕疵的訴訟案子爭取和解

案件當事人：原告企業(yè)甲；被告企業(yè)乙；第三人企業(yè)丙

案件簡介：甲的負責人曾是丙的負責人，丙在99年前就開始為乙提供加工業(yè)務，04年轉到甲做負責人，繼續(xù)由甲為乙提供加工業(yè)務到05年。雙方因費用支付問題產生糾紛而停止業(yè)務合作。雙方的業(yè)務沒有訂立過合同。甲保存了幾乎全部的送貨單。剛開始的幾年，有很多業(yè)務沒有開具增值稅發(fā)票。甲的負責人每月都開具業(yè)務匯總表給乙，有很多月份也是根據匯總表的業(yè)務金額開具的增值稅發(fā)票。雙方是陸續(xù)支付加工費的。甲的負責人對收款情況有記錄，根據其陳述，乙共結欠其加工費約80余萬左右。雙方曾協(xié)商過，被告乙認為甲還欠其部分材料沒有交付，合計總額為90余萬左右。雙方爭執(zhí)。甲曾要求乙方支付50萬解決糾紛，但乙方沒有同意。故甲的負責人找律師幫其解決問題。其在此前曾找到多位律師，也花費了將近一年的時間，都因無法整理清楚關系而沒有解決。后來其從網上找到本律師，本律師要求其把相關的文件材料全部交來，各種文件總計約3公斤左右，涉及將近3萬份的證據，而且關系相當復雜。

辦案經過：律師首先把證據進行了認真分類。主要有這么幾種1企業(yè)丙的送貨單；2企業(yè)甲的送貨單；3企業(yè)乙的送貨單；4增值稅發(fā)票；5部分匯總表；6收款憑證及收款記錄。

再次過認真分析和比對了證據，律師認為，首先不能分兩個案子做，因為送貨單和發(fā)票及付款情況都是交叉的，無法分開，而且如果分開做，除過現(xiàn)實問題外，就法律來講，還存在訴訟時效問題，和業(yè)務的連續(xù)性無法解釋清楚的問題。而如果按一個案子做，有存在原告主體的問題，故律師建議首先辦理債權債務轉讓，并通知乙。從而解決了訴訟主體、簡化了訴訟程序。

在證據處理上，律師經過認真分析，最后排除了其他方案，決定以送貨單作為計算加工量的基礎，以發(fā)票作為確定計算單位加工費的依據。

律師為了案件的審理順利，決定避免由被告所在地的法院管轄（這也是合并案件的目的之一），因此在確定起訴金額的時候，除過對爭議本身標的金額進行從新計算外，律師還依法計算了損失，把爭議標的確定在105萬，從而為在中級人民法院審理案子奠定了基礎。

接下來就是整理證據和計算爭訟金額。律師用了一個星期的時間。把全部證據整理并計算清楚。同時為了讓法官更清楚我們要表達的思想，律師把證據關系也整理成文字，清楚地表達出所有幾十份重要相關證據的內在聯(lián)系。從而讓法官在受理案件的時候，就非常清楚我們表達的思想，在第一印象上確認我們的觀點。

我們充分考慮到對方的抗辯，故認真整理的對方的送貨單。（坦率的說，對方的主要抗辯理由是他們的送貨單中記錄的送貨量比我們送回去的量多，我們認為送貨單中的記錄是有瑕疵或不真實的，但我方當事人的過錯就是他們都簽字確認了對方的送貨單，而且送貨單簽字的時間都好幾年了，沒有做過修正，這是本案最不利的地方）我們分析了對方的送貨單，讓當時簽字送貨的對方當事人做了個說明，表明其中的部分不真實之處。但因對方的送貨單里不很真實的太多，有些差距不太多，就無法處理。故本案本來就存在無法確認清楚的地方。

起訴后對方反訴。要求送還貨物或支付貨款。

本案因證據太復雜，而且爭議的證據很難認定，因此法官主張以調解為主。但對基本的事實還是可以以個人身份談談看法。法官認為對將近10份對方送貨單中明顯存在比較矛盾的記錄，他認為不真實，也可以推定乙的主張基本不成立，因為很難想象如此長的時間里，加工單位差了自己150噸左右的貨物而不會提出異議，還繼續(xù)做業(yè)務。但因證據存在，要否認也存在難度。

乙方也不愿意支付加工費，表示要把訴訟進行到底。這樣可能會出現(xiàn)一個案子訴訟一年以上的情況。

在出現(xiàn)僵局的情況下，律師為了使案子有突破，在法官方面，律師建議把全部的幾萬份送貨單送到審計單位去審計。按審計的結果來認定證據和事實。在乙方方面，律師多次和其律師進行溝通，希望能調解解決，關鍵使闡述了我們的立場和證據可能被采納的情況。

最終，對方作出了讓步，認為曾談過支付50萬了結本案，他們同意支付50萬調解。本律師沒有同意，認為如果能支付80萬，我們可以接受，畢竟我們的訴訟請求是105萬，而且我們的訴訟請求是有依據的。在經過多次律師與對方和法官的交流后，法官主持進行了第三次調解，在這次調解中我們讓步，認可結欠他們30噸貨物，同意扣減，也同意了他們提出的曾經有部分加工質量不好的請求，也同意扣減，還同意了他人認為的多支付了5萬貨款，這樣下來，對方應支付的加工費還應為77萬左右，對方只同意支付60萬，我們要求支付75萬。最后法官提議70萬結案。在律師反復做當事人的工作后，以70萬達成一致。但對方提出還需開具130萬左右增值稅發(fā)票的的要求。我們認為根據司法實踐和最高院的有關案件疑難問題的解答，不同意開發(fā)票。最后法官沒有支持對方的要求。以調解結案。乙方在一周內支付了70萬。案件終結。

案后思考：1就案件本身的處理來說，本案的訴訟技巧主要有如何當作一個案子處理的問題；如何處理管轄問題；如何處理證據問題；如何處理證據關系問題；需要補充證據的問題等。2在案件以外，本案應該考慮的問題是如果與對方當事人和律師溝通交流的問題，如何與法官交流的問題。當然，更為重要的是如何與自己的當事人交流的問題。這些問題，律師在案件過程中的處理應該說是恰當的。