關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的規(guī)定，主要見諸《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條第二款、第九十三條第一款、第九十五條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第九十八條、《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行〈中華人民共和國民事訴訟法〉的若干規(guī)定》第十二條、第十四條和第十五條。雖然司法解釋對民事訴訟法的財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保制度的規(guī)定有所細(xì)化，但在實(shí)際操作中存在著擔(dān)保方式的要求隨意性、過分強(qiáng)調(diào)提供足額擔(dān)保而增大當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)、財(cái)產(chǎn)保全中缺乏有效的懲戒制度等弊端。為了解決人民法院在財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保中存在的上述問題，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從司法和立法的層面對該問題予以規(guī)范。

　　一、規(guī)范財(cái)產(chǎn)保全中擔(dān)保的審查

　　由于各種擔(dān)保方式互有長短，采用何種擔(dān)保方式進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，需要法官根據(jù)個案綜合考慮，衡量各方利益而定。對于銀行等金融機(jī)構(gòu)提供的財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保，只要銀行的注冊資金大于保全標(biāo)的額，就可由作為申請人的銀行出具擔(dān)保書，允許以保證方式作擔(dān)保。銀行等金融機(jī)構(gòu)向人民法院起訴的大部分是企業(yè)之間借款糾紛，從人民法院受理案件時獲得的證據(jù)分析，法律事實(shí)比較清楚，證據(jù)比較充分，原、被告之間的法律關(guān)系明確，銀行等金融機(jī)構(gòu)的信用和經(jīng)濟(jì)實(shí)力較一般的企業(yè)為好。況且，銀行等金融機(jī)構(gòu)向人民法院提起的借款糾紛，訴訟標(biāo)的一般較大，要求銀行等金融機(jī)構(gòu)在短時間內(nèi)提供大數(shù)額的金錢或價(jià)值較高的財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保，操作較為困難，作為申請人的銀行如動用大量資金須向上級銀行履行報(bào)批手續(xù)，而上級銀行對此的審批時間頗為漫長，這難以滿足財(cái)產(chǎn)保全的緊迫性和及時性的要求。

　　對于非金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)法人和自然人擔(dān)保資格的審查，實(shí)務(wù)中，應(yīng)要求提供現(xiàn)金擔(dān)?；蜇?cái)產(chǎn)擔(dān)保為宜。由于我國目前尚未建構(gòu)有關(guān)企業(yè)法人信用貸款程度、資產(chǎn)負(fù)債情況、債務(wù)清償能力的企業(yè)法人信用評級和自然人品行的信用審查制度，另外，法官對財(cái)務(wù)知識并非精通，對財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性和真實(shí)性不一定能作出有效的判斷。因此，一般應(yīng)要求作為申請人或者其擔(dān)保人非金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)法人和自然人提供金錢、房屋、車輛等作擔(dān)?！，F(xiàn)金擔(dān)保是一種最簡潔和最有效的擔(dān)保方式。尤其申請人是外地的，其信用狀況較難掌握，為便于執(zhí)行，采用現(xiàn)金擔(dān)保更妥。需要注意的是，對申請人或其擔(dān)保人提供存折或存單形式作金錢擔(dān)保的，應(yīng)在受理財(cái)產(chǎn)保全申請后即向存折或存單簽發(fā)銀行送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，通知該銀行由其簽發(fā)的存折或存單，被其所有權(quán)人用于擔(dān)保。說明用于何種性質(zhì)的擔(dān)保，擔(dān)保的期間等，以避免存折或存單被報(bào)失、被公示催告。對提供房屋、車輛作擔(dān)保的，由于我國現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全中擔(dān)保優(yōu)先于擔(dān)保法中的擔(dān)保，法院應(yīng)要求申請人或其擔(dān)保人提交房產(chǎn)、車輛的登記情況表，以確定擔(dān)保物是否是無權(quán)利負(fù)擔(dān)的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百三十二條規(guī)定，即“在案件審理或者執(zhí)行程序中，當(dāng)事人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)對該財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬證書予以扣押，同時向有關(guān)部門發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其在規(guī)定的時間內(nèi)不予辦理擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)”，要求申請人或其擔(dān)保人提交房屋或車輛的權(quán)利憑證代管（核對無誤的復(fù)印件亦可），依法送達(dá)財(cái)產(chǎn)保全裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書等法律文書對有關(guān)房屋、車輛實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保登記，避免當(dāng)事人以房屋、車輛權(quán)利憑證遺失為由惡意申請補(bǔ)發(fā)或?qū)⒃摀?dān)保財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或設(shè)定抵押登記。

　　另外，對財(cái)產(chǎn)保全申請人或其擔(dān)保人提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)價(jià)值應(yīng)以提供擔(dān)保時同類產(chǎn)品的市場價(jià)格為參考進(jìn)行大致的審查。其理由是，財(cái)產(chǎn)保全屬于民事訴訟中的程序性工作，是為了使將來生效的判決得以順利執(zhí)行而采取的一種強(qiáng)制性保護(hù)措施；對擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的鑒定評估往往非短時間內(nèi)所能完成，這與財(cái)產(chǎn)保全客觀上存在緊迫性、及時性的特點(diǎn)是相矛盾的；而對同類產(chǎn)品市場價(jià)格的了解在如今的信息社會是彈指間的事。

　　二、根據(jù)案件類型及所要保全財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)，確定是否需要提供擔(dān)保以及提供擔(dān)保的金額

　　對于工傷、交通事故以及勞資糾紛等案件，一般不需申請人提供擔(dān)保。這種情況下，申請人的經(jīng)濟(jì)一般比較困難，無力提供足額擔(dān)保，若因此駁回申請，將不利于最大限度保護(hù)弱者權(quán)益。在這類案件中，應(yīng)允許法院在當(dāng)事人沒有提供擔(dān)保的情況下，受理該申請。

　　對于除工傷、交通事故以及勞資糾紛之外其他類型案件，一般需要提供擔(dān)保。但要將相應(yīng)的司法解釋中要求必須足額擔(dān)保的規(guī)定作以修改，具體擔(dān)保的金額要依照被保全財(cái)產(chǎn)本身的特點(diǎn)來確定。具體又分以下兩種情況。

　　對不動產(chǎn)、現(xiàn)金、被申請人的到期收益等采取保全措施的情況，可以只要求當(dāng)事人根據(jù)情況適當(dāng)提供擔(dān)保，而不需要提供足值擔(dān)保。主要是由于此類物品屬于非易耗品，價(jià)值穩(wěn)定，即使采取保全措施錯誤，所造成的損失也往往小于被保全財(cái)產(chǎn)的自身價(jià)值。這也有利于節(jié)儉申請人的訴訟成本。

　　對生產(chǎn)設(shè)備、重要經(jīng)營設(shè)施、鮮貨、容易腐爛變質(zhì)或貶值較快的財(cái)產(chǎn)采取保全措施時，申請人需要提供足額擔(dān)保。因?yàn)樯鲜鲐?cái)產(chǎn)有的關(guān)系到企業(yè)的正常經(jīng)營，一旦采取保全措施，對經(jīng)營活動會產(chǎn)生重要影響；有的屬于易耗品，價(jià)值不穩(wěn)定，一旦保全措施錯誤，損失巨大且無法挽回。因此，為避免采取保全措施的風(fēng)險(xiǎn)，必須責(zé)令申請人提供足夠的擔(dān)保。

　　三、在財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保中設(shè)立懲戒制度

　　立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制定針對擔(dān)保中弄虛作假行為的懲戒措施，明確法律的適用問題，為懲治訴訟欺詐提供法律依據(jù)，推進(jìn)訴訟文明。從公正的角度來看，財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保制度因要求一方在申請財(cái)產(chǎn)保全或解除財(cái)產(chǎn)保全同時承擔(dān)保障對方實(shí)體權(quán)利的義務(wù)而體現(xiàn)了對雙方權(quán)利義務(wù)的公平分配原則。從訴訟效益的價(jià)值來看，財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)?！坝捎谕瑫r具備了保全財(cái)產(chǎn)和損害賠償擔(dān)保的雙重功能”，不僅可以使人民法院的判決在執(zhí)行階段順利地得到執(zhí)行，減少執(zhí)行環(huán)節(jié)和費(fèi)用，而且對訴訟當(dāng)事人來說，缺少了轉(zhuǎn)移、抽逃和隱匿財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)的可能，必然會積極、審慎地行使訴訟權(quán)利，盡快解決糾紛以解除人民法院對己方財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制控制，這些都有利于避免隨意濫訴和惡意拖延訴訟，從而提高訴訟效益。因此，完善和審慎適用財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保制度是立法和司法實(shí)踐的一個重要課題。

　　說明：轉(zhuǎn)載文章的觀點(diǎn)并不一定代表本站的觀點(diǎn)。