案情：

張某在村頭開一小店，其多次從個(gè)體批發(fā)戶王某處進(jìn)日常用品，共欠王某貨款３萬(wàn)余元。王某多次向張某索要貨款，張某均以小店經(jīng)濟(jì)困難為由拒不給付。２００２年５月１２日，王某到張某所開的小店向張某索要貨款，張某仍然推諉。王某便趁張某賣貨之機(jī)，將張某剛從銀行取出的放在柜臺(tái)里的２萬(wàn)余元現(xiàn)金竊走。王某回家后打電話告訴張某自己的竊取行為。張某立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)將王某抓獲，王某對(duì)自己的行為也供認(rèn)不諱，但稱自己拿走錢是為了實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。

本案在審理過(guò)程中，對(duì)王某這種為實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)從債務(wù)人張某處竊取兩萬(wàn)元的行為如何定性，產(chǎn)生兩種不同的意見：第一種意見認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成盜竊罪。首先，王某有非法占有的故意，采取了秘密竊取的方法竊取他人財(cái)物，完全符合盜竊罪的構(gòu)成要件。至于王某竊取的動(dòng)機(jī)是為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)，這只能作為量刑情節(jié)予以考慮。其次，在張某拒不履行付款義務(wù)的情況下，王某完全可以依法向張某主張債權(quán)，用法律來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，而不能以這種非法手段來(lái)行使自己的權(quán)利，不能因?yàn)槟康氖菍?shí)現(xiàn)債權(quán)就免除其非法行為的可罰性。第二種意見認(rèn)為，王某的行為不構(gòu)成盜竊罪。因?yàn)橥跄硰膹埬程幐`取財(cái)物，其主觀目的是實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，收回自己應(yīng)得到的財(cái)產(chǎn)，并無(wú)非法占有他人財(cái)物的目的，也不存在給債務(wù)人造成財(cái)產(chǎn)損害，侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，只是其手段是非法的，應(yīng)予以批評(píng)教育。

筆者同意第二種意見。理由如下：首先，盜竊罪作為一種財(cái)產(chǎn)罪是一種侵犯所有權(quán)的犯罪，其最基本的表現(xiàn)是給權(quán)利人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)上的損害，不可能造成實(shí)質(zhì)上的財(cái)產(chǎn)損害行為，就不具有侵犯財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。在本案中，債權(quán)人王某有從債務(wù)人張某那里取得財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，反過(guò)來(lái)債務(wù)人張某又有向債權(quán)人王某交付財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，債權(quán)人王某在債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下，采用非法竊取的手段實(shí)現(xiàn)了自己的部分債權(quán)，這不能說(shuō)是非法占有了他人的財(cái)產(chǎn)，從某種意義上講，債務(wù)人張某只是履行了他本來(lái)應(yīng)履行的給付債務(wù)的義務(wù)。在這里，對(duì)張某而言，不能談?dòng)胸?cái)產(chǎn)上的損害，不存在侵犯其所有權(quán)的問(wèn)題。債權(quán)人王某主觀上是為了實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，并無(wú)非法占有他人財(cái)產(chǎn)的主觀惡意。這點(diǎn)可以從王某在竊取財(cái)物后主動(dòng)打電話告訴張某這一行為得到印證。其次，刑法第二百三十八條第三款明確規(guī)定：“為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的規(guī)定處罰，而不是按搶劫或綁架勒索的規(guī)定來(lái)處罰，可見立法者認(rèn)為這種索取債務(wù)的行為不侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，只是其采用的非法手段侵犯了他人的人身權(quán)利，因而只處罰其手段行為，而不處罰其取得財(cái)物之目的行為。這一規(guī)定表明，行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)罪，只是在其所用非法手段侵害了他人的人身或其他權(quán)利時(shí)，才可能構(gòu)成其他方面的犯罪。本案中王某并沒有侵犯張某以及其他人的人身或其他權(quán)利，故不可能構(gòu)成其它罪。但需說(shuō)明的是，債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)，以非法手段從債務(wù)人處取得的財(cái)物應(yīng)在其主張財(cái)產(chǎn)權(quán)利范圍之內(nèi)為條件，如果超出了其權(quán)利范圍，超出部分則構(gòu)成犯罪，并且這種實(shí)現(xiàn)債權(quán)的行為只能是針對(duì)相對(duì)義務(wù)人實(shí)施，如果針對(duì)第三者實(shí)施則構(gòu)成犯罪。