[案情]2002年8月15日，某交通建設(shè)集團公司（以下簡稱交建公司）與某建設(shè)機械有限公司（以下簡稱機械公司）簽訂一份《混凝土輸送泵以租代買協(xié)議》，該協(xié)議約定：機械公司向交建公司提供HBT60C拖式混凝土輸送泵1臺，價格為18.5萬元；交建公司先付10萬元后方可將輸送泵運走，在款未付清之前，輸送泵產(chǎn)權(quán)仍歸機械公司所有，雙方執(zhí)行租賃合同；租賃金每月4萬元，先付款后使用；輸送泵貨款全額付清后，該合同自行轉(zhuǎn)為購銷合同，輸送泵所有權(quán)一并轉(zhuǎn)給交建公司等。合同簽訂后，交建公司當(dāng)即支付給機械公司10萬元，并把輸送泵運走。2002年9月和10月，交建公司分別付給機械公司4萬元、2萬元，尚欠2.5萬元至今未付。2004年8月24日，原告機械公司向法院起訴，要求被告交建公司支付從2003年1月至2004年6月共18個月，每月租金4萬元，合計72萬元中三分之一的租金24萬元。被告交建公司辯稱，雙方簽訂的是租買協(xié)議，其有權(quán)主張購買該租賃物，現(xiàn)尚欠租金2.5萬元。

　　[爭議]對于本案的處理有兩種不同的意見：一種意見認(rèn)為，被告未能按約支付原告租金，租賃物所有權(quán)仍然為原告所有，被告應(yīng)按約支付原告租金，原告主張要求被告支付租金24萬元，法院應(yīng)予以支持；另一種意見認(rèn)為，租買合同并非租賃合同，被告有優(yōu)先選擇購買的權(quán)利，故只需承擔(dān)支付租金2.5萬元的義務(wù)。

　　[評析]筆者同意第二種意見。其理由是：

　　第一，租買合同并不等于租賃合同。租買是英國法中的一種制度。所謂的租買又稱租購，是指租買人同意以分期交納租金的方式接受標(biāo)的物，并具有選擇取得購買人或租用人地位的優(yōu)先權(quán)的一種合同。也就是說，租買人在分期支付了全部約定租金后，既可以將租買合同轉(zhuǎn)變成買賣合同，選擇支付購買價格并取得貨物所有權(quán)，也可以放棄優(yōu)先權(quán)，使租買合同變成租賃合同，而將標(biāo)的物返還給所有人。而租賃合同是指出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租賃合同中，出租人作為租賃物的所有權(quán)人或者處分權(quán)人，將租賃物交付給承租人，承租人在一定期限內(nèi)使用租賃物并支付租金，并且于租賃期限屆滿時返還租賃物給出租人。租買合同與租賃合同兩者都表現(xiàn)出以交納租金的形式，但兩者并非相同，其區(qū)別主要表現(xiàn)在：1.是否有轉(zhuǎn)移所有權(quán)的可能性；2.承租人是否有主張購買租賃物的權(quán)利。本案中，原、被告雙方簽訂的《混凝土輸送泵以租代買協(xié)議》明確約定：輸送泵貨款全額付清后，該合同自行轉(zhuǎn)為購銷合同，輸送泵所有權(quán)一并轉(zhuǎn)給交建公司。該協(xié)議符合租買合同的特征，而不是租賃合同。

　　第二，租買合同的租買人有選擇取得購買人或租用人地位的優(yōu)先權(quán)。所謂的優(yōu)先權(quán)是指可先于其他權(quán)利人主張自己權(quán)利的權(quán)利。如對同一不動產(chǎn)先后設(shè)定數(shù)個抵押權(quán)，則設(shè)定在先的就出賣抵押物的價金有優(yōu)先受償權(quán)。在租買合同中，租買人的選擇權(quán)利有兩種：一是選擇購買，取得購買人地位；二是選擇租賃，取得租用人地位。這兩種權(quán)利的選擇行使會發(fā)生兩種不同的法律關(guān)系，從而導(dǎo)致兩種不同的法律后果。當(dāng)租買人選擇了購買，就與出租人產(chǎn)生買賣法律關(guān)系；相反，當(dāng)租買人選擇了租賃，就與出租人繼續(xù)保持租賃關(guān)系。本案中，被告已經(jīng)明確表示選擇了購買，因此，其就與原告發(fā)生買賣法律關(guān)系。原、被告雙方應(yīng)當(dāng)受買賣關(guān)系的約束，各自行使其權(quán)利，承擔(dān)其義務(wù)。這種買賣關(guān)系標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是以被告支付標(biāo)的物貨款全額為依據(jù)。該標(biāo)的物貨款總額為18.5萬元，被告已支付16萬元，尚差2.5萬元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)支付的義務(wù)，同時還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。

　　第三，從訂立合同的目的上看。原、被告之間簽訂的《混凝土輸送泵以租代買協(xié)議》內(nèi)容及雙方履行的情況，足以證明原告收取租金并非其主要目的，原告的真正目的是要轉(zhuǎn)讓混凝土輸送泵。之所以在未全部收到貨款前保留混凝土輸送泵的所有權(quán)，是為了降低交易風(fēng)險而已。由此可見，《混凝土輸送泵以租代買協(xié)議》其本質(zhì)是保留所有權(quán)的分期付款買賣合同。況且，從物的價值理論上看，價格18.5萬元的財物，按純租賃合同。而規(guī)定月租金4萬元也具有不現(xiàn)實性。