隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民間有息借貸現(xiàn)象便不斷出現(xiàn)，而法院在審理此類案件中也出現(xiàn)了許多亟待解決的問(wèn)題。

　　1995年3月20日，高某借韓某款2萬(wàn)元，借據(jù)內(nèi)容顯示利息0.03，該數(shù)字后是元是分省略不明。2000年3月20日，韓某要求高某返還本金，并要求支付5年的利息，利息以0.03元的利率計(jì)算。高某對(duì)本金無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)以0.03分的利率計(jì)息。韓某不同意，訴至法院。

　　最高人民法院《〈民法通則〉若干問(wèn)題實(shí)施意見(jiàn)（試行）》（以下稱“意見(jiàn)”）第124條規(guī)定：借款雙方因利率發(fā)生爭(zhēng)議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息。而合同法第二百一十一條則規(guī)定：自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！耙庖?jiàn)”第124條反映出在民事訴訟過(guò)程中，法官起積極主導(dǎo)作用的思想。法官不但要明法析理，為了查清案件事實(shí)，還要幫助指導(dǎo)當(dāng)事人尋找證據(jù)；在民事糾紛解決過(guò)程中，法官非常注意當(dāng)事人的主觀感受和滿意程度，追求當(dāng)事人糾紛的圓滿解決。合同法第第二百一十一條則反映出在民事訴訟中法官是消極的仲裁者、法律的守夜人，對(duì)于糾紛的解決，當(dāng)事人起主導(dǎo)作用。對(duì)于自己的主張，當(dāng)事人要尋找證據(jù)予以證明，如果不能提交證據(jù)證明自己的主張成立，那么就要承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。法官要采信的是證據(jù)能證明的事實(shí)，而并非當(dāng)事人所說(shuō)的事實(shí)或?qū)嶋H發(fā)生的事實(shí)?？梢?jiàn)法官重視的是證據(jù)，而并非當(dāng)事人的主觀感受。

對(duì)同一個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)不同的法律規(guī)定，可以看出我國(guó)立法者在立法思想上的變化，同時(shí)也反映出“意見(jiàn)”第124條和合同法第二百一十一條所體現(xiàn)的法律理念有所區(qū)別。

　　如果依據(jù)“意見(jiàn)”，高某和韓某不能證明0.03是0.03元還是0.03分，法院就可以職權(quán)比照銀行同類貸款利率來(lái)計(jì)算利息；如果依據(jù)合同法的規(guī)定，韓某由于訂立合同的疏忽，那么高某就可以不支付利息。如果依照高位階法優(yōu)于低位階法的法律適用規(guī)則，合同法的效力應(yīng)高于“意見(jiàn)”的效力，因?yàn)榍罢呤侨珖?guó)人大制定頒布并于1999年10月1日生效的，而后者則是最高法院于1998年4月2日頒布生效和民法通則配套使用的司法解釋。本案中高某和韓某矛盾的焦點(diǎn)是利息的多少，即利率的大小，而并非利息的有無(wú)。雙方都承認(rèn)利息的存在，只不過(guò)利息的多少無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。而合同法第二百一十一條要解決的是利息的有無(wú)。

　　上述案件經(jīng)過(guò)一審、抗訴、再審。法院最終作出的判決是利率按銀行同類貸款利率計(jì)算。判決送達(dá)后，高某和韓某都表示服判息訴。

　　在上述案件審理過(guò)程中，審理案件的法官也是再三考慮，如果嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定適用合同法，雖然在程序方面完全合法，但對(duì)債權(quán)人韓某顯然不公平，韓某對(duì)判決也會(huì)表示強(qiáng)烈的不滿。對(duì)債務(wù)人高某而言，也超過(guò)了他的期望值，因?yàn)楦吣痴J(rèn)為應(yīng)支付0.03分的利息，如果判決高某不支付利息，顯然是他始料未及。判決以后，韓某也不會(huì)服判息訴，無(wú)法做到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。而適用“意見(jiàn)”，雖然在適用法律規(guī)定方面不妥，當(dāng)事人卻很滿意，社會(huì)效果好。雙方都服判息訴就說(shuō)明這一點(diǎn)。在涉訴信訪案件數(shù)量高居不下的今天，重視社會(huì)效果尤為重要。

　　綜上所述，為了改變法官審理此類案件在法律適用方面出現(xiàn)左右為難的局面，也為了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，筆者建議修改合同法第二百一十一條，以便有利于當(dāng)事人糾紛的解決。