合同解除可否要求違約方賠償可得利益

　2007年2月15日15:17　

合同因違約解除后守約方可否要求違約方賠償可得利益，目前國(guó)內(nèi)存在肯定與否定兩種爭(zhēng)論觀點(diǎn)。持肯定觀點(diǎn)者認(rèn)為，合同解除后，當(dāng)事人可以就可得利益損失請(qǐng)求賠償。即合同解除后，當(dāng)事人仍可要求賠償損失，損失包括可得利益，但有限制條件，即所要求的損失存在，與違約方的行為有因果關(guān)系且不得超過(guò)義務(wù)人的預(yù)期①，持此觀點(diǎn)者的法律依據(jù)為合同法第九十七條和第一百一十三條規(guī)定。持否定觀點(diǎn)者認(rèn)為，合同解除后賠償?shù)姆秶话傻美鎿p失。由于合同解除的效力是使合同恢復(fù)到訂立前的狀態(tài)，而可得利益只有在合同完全履行時(shí)才有可能產(chǎn)生。既然當(dāng)事人選擇了解除合同的權(quán)利，就說(shuō)明非違約方不愿意繼續(xù)履行合同，故而不應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆诤贤耆男星闆r下所應(yīng)得到的利益，換言之，不應(yīng)該考慮可得利益的賠償問(wèn)題②。
本文認(rèn)為，在現(xiàn)有法律規(guī)定框架內(nèi)，以上兩種觀點(diǎn)均值得商榷。筆者通過(guò)對(duì)合同解除權(quán)的產(chǎn)生及解除合同的權(quán)利主體、合同解除的效力、合同解除后守約方可否要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任等方面進(jìn)行分析的結(jié)果表明，合同因違約解除，守約的一方是否可要求違約方賠償可得利益，取決于所解除的合同是否具有溯及力。對(duì)有朔及力合同的解除，守約方不能要求違約方賠償可得利益；對(duì)無(wú)溯及力合同的解除，若違約方在該合同已履行部分存在違約行為，該違約行為給守約方造成損失，守約方可以要求違約方賠償可得利益損失。現(xiàn)將分析內(nèi)容分述于后，以期對(duì)本文爭(zhēng)論的觀點(diǎn)能夠得到統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

一、關(guān)于合同解除權(quán)的產(chǎn)生及解除合同的權(quán)利主體
根據(jù)合同法第九十三條、第九十四條規(guī)定，合同解除分為約定解除和法定解除兩種，在當(dāng)事人協(xié)商一致，或合同約定、法定解除條件成就時(shí)，合同解除權(quán)產(chǎn)生。解除合同的權(quán)利主體則因合同解除時(shí)所處履行狀態(tài)不同而異，因協(xié)議解除或約定解除合同的權(quán)利主體依當(dāng)事人約定，因不可抗力解除合同的權(quán)利主體為遭受不可抗力導(dǎo)至合同履行不能的一方，因違約導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，則解除合同權(quán)利主體為守約方。

二、合同解除的效力
合同法第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。根據(jù)該條規(guī)定，合同解除包含兩方面效力，其一、自合同解除之時(shí)起面向?qū)?lái)產(chǎn)生不履行合同的效力。對(duì)合同解除時(shí)未履行部分終止履行，對(duì)于已履行部分且無(wú)法恢復(fù)原狀或采取其他補(bǔ)救措施的，該履行部分內(nèi)容有效，不發(fā)生恢復(fù)原狀的后果（如租賃合同、承攬合同、建設(shè)工程合同以及大部分以提供勞務(wù)為標(biāo)的的合同）；其二，自合同解除之時(shí)起面向過(guò)去產(chǎn)生不履行合同的效力。對(duì)已履行部分且能夠恢復(fù)原狀或采取其他補(bǔ)救措施的合同，通過(guò)解除合同的方式致使該合同已履行部分效力溯及既往地消滅，以達(dá)到使合同各方當(dāng)事人回復(fù)到訂立合同前的狀態(tài)（如能夠返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀的買(mǎi)賣(mài)合同）。前者為無(wú)溯及力解除，學(xué)理上亦稱(chēng)合同終止；后者為有溯及力解除，學(xué)理上稱(chēng)合同解除。關(guān)于合同終止與解除，法律上未作明確區(qū)分，合同法第九十一條將合同解除納入合同權(quán)利義務(wù)終止范圍。

三、合同解除后守約方可否要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任
根據(jù)合同法第一百零七條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，合同當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的前提是其存在不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的行為，而合同義務(wù)的履行是以合同當(dāng)事人之間存在有效的合同權(quán)利義務(wù)為前提。
當(dāng)有溯及力的合同解除后，該合同已履行部分效力因合同解除而消滅，此類(lèi)合同解除前為有效合同，解除后應(yīng)按被撤銷(xiāo)的合同處理，除合同法第五十七條、第九十八條規(guī)定的合同中有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款、合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力不受影響外，合同中的其他條款包括權(quán)利義務(wù)條款、違約責(zé)任條款因合同撤銷(xiāo)而至始無(wú)效，該合同解除前的守約方不能要求另一方承擔(dān)違約責(zé)任。
對(duì)無(wú)溯及力合同的解除（或稱(chēng)合同終止），其財(cái)產(chǎn)處理原則應(yīng)以合同終止之時(shí)的狀態(tài)為界分別適用合同法相應(yīng)的規(guī)定。由于此類(lèi)合同終止效力僅及于該合同尚未履行部分，因此，當(dāng)該類(lèi)合同終止時(shí)，未履行部分應(yīng)按被撤銷(xiāo)的合同處理，損失賠償適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任；對(duì)已履行部分應(yīng)按有效合同處理，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，履行該部分合同存在違約的一方應(yīng)根據(jù)合同法第七章違約責(zé)任的相關(guān)規(guī)定向非違約方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

四、合同解除后守約方是否可要求違約方賠償可得利益
（一）關(guān)于可得利益賠償?shù)男再|(zhì)
合同法第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失”，該條是界定可得利益賠償范圍的法律標(biāo)準(zhǔn)，該條規(guī)定的可得利益賠償實(shí)質(zhì)上歸屬于違約損失賠償范圍。
（二）合同解除后守約方是否可要求違約方賠償可得利益
由于可得利益賠償屬于違約損失賠償?shù)囊徊糠?，因此，只有承?dān)違約責(zé)任的合同當(dāng)事人才存在向守約方賠償可得利益的法定義務(wù)。所以，合同因一方違約而解除，守約方是否有權(quán)要求違約方賠償可得利益，不能一概而論，應(yīng)根據(jù)所解除的合同是否有溯及力分別選擇不同的責(zé)任承擔(dān)方式。
對(duì)于有溯及力合同解除，此類(lèi)合同因解除導(dǎo)致至始無(wú)效，不存在一方向另一方承擔(dān)違約責(zé)任問(wèn)題，因而另一方要求一方賠償可得利益缺少法律依據(jù)，所以，有溯及力合同解除不存在可得利益賠償。
對(duì)于無(wú)溯及力合同解除，此類(lèi)合同已履行部分有效，若一方履行該部分存在違約并因違約給相對(duì)方造成損失，應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)包括可得利益在內(nèi)的違約責(zé)任（若雙方履行該部分均未違約，自無(wú)違約責(zé)任可言）；對(duì)于合同未履行的部分即使存在可得利益損失，因合同解除后，該未履行部分歸于無(wú)效，不存在原違約方向守約方承擔(dān)包括賠償可得利益在內(nèi)的違約責(zé)任問(wèn)題。

五、合同違約解除損害賠償不包括可得利益對(duì)守約方是否公平
合同違約解除是基于生效合同在履行過(guò)程中出現(xiàn)了違約情形，違約情形分為一般違約和根本違約兩種，除當(dāng)事人約定外，當(dāng)合同履行過(guò)程中出現(xiàn)一般違約時(shí)，從鼓勵(lì)交易出發(fā)，法律規(guī)定守約方只能要求違約方繼續(xù)履行合同，并承擔(dān)違約責(zé)任，而不能解除合同。只有當(dāng)一方違約行為符合合同法第九十四條規(guī)定的根本違約導(dǎo)致合同法定解除情形出現(xiàn)時(shí)，守約方既可根據(jù)合同法第九十四條規(guī)定選擇解除合同，也可根據(jù)合同法第一百零七條、第一百一十三條規(guī)定選擇要求違約方承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
根據(jù)以上分析，當(dāng)一方根本違約時(shí)，法律賦予守約方更大的權(quán)利選擇范圍，無(wú)論守約方選擇解除合同還是要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，均屬守約方對(duì)其權(quán)利的處分。當(dāng)守約方選擇解除合同時(shí)，則證明守約方通過(guò)權(quán)衡利弊后認(rèn)為選擇解除合同比要求違約方繼續(xù)履行并承擔(dān)違約責(zé)任對(duì)其更為有利，不存在守約方選擇解除合同未得到可得利益賠償對(duì)其不公平問(wèn)題。

①參見(jiàn)黃松有主編：《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，法律出版社，第10頁(yè)。
②參見(jiàn)李國(guó)光主編：《合同法釋解與適用》上冊(cè)，新華出版社，第381頁(yè)。