代 理 詞

審判長、審判員：

安徽黃淮律師事務所依法接受大店鎮(zhèn)農(nóng)科村二組57戶村民的委托，指派我擔任其二審代理人?，F(xiàn)根據(jù)法庭查明的事實和法律發(fā)表如下代理意見，希望合議庭予以采納：

一、上訴人是合同一方當事人，有權(quán)請求確認合同無效。

代理人想向法庭強調(diào)的是：本案案由是確認合同效力之訴，不是權(quán)屬之爭。上訴人在一審中向法庭提交的證據(jù)“買賣土地協(xié)議”和被上訴人提交的協(xié)議是一致的，證據(jù)是真實的、合法的，也得到了一審法院的認可，雙方是沒有任何異議的。根據(jù)此協(xié)議，2005年12月二組組長閔祥紅和少數(shù)村民代表，在沒有召開村民大會的情況下，將被上訴人門前的屬于二組的土地賣給了被上訴人，顯然作為二組共59戶村民中的57戶村民更能代表二組，閔祥紅是職務行為，上訴人是合同的一方當事人。作為確認合同效力之訴，有權(quán)提起訴訟的，根據(jù)法律規(guī)定，包括合同當事人及利害關(guān)系人；合同無效之訴，屬于國家干預范圍，任何人均可以提起，甚至不待當事人提起，法院或者仲裁機構(gòu)便可以依職權(quán)主動審查。因此，上訴人根據(jù)《民事訴訟法》第108條之規(guī)定有權(quán)起訴，完全符合受理條件。

二、 本案土地買賣合同應依法確認為無效合同。

本案所涉合同系農(nóng)科村二組將集體所有的土地賣給了農(nóng)科村一組個別村民，即被上訴人，這是不爭的事實。代理人想再次強調(diào)的是：起訴符合受理條件后，法院應當進行的是實體審查，即審查合同到底是有效還是無效，原告方是否有證據(jù)證明自己的主張。該合同無效的原因有兩個：一是該合同所買賣的土地是集體土地，不是國有土地，無論買賣的是所有權(quán)還是使用權(quán)，均違反了《土地管理法》第二條第三款：任何單位和個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的規(guī)定及第六十三條：農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)之規(guī)定，此規(guī)定是屬于法律的禁止性規(guī)定。二是該土地買賣合同，事實上處理的是二組集體所有的宅基地，牽涉了本組大多數(shù)村民的切身利益，導致了可分宅基地的減少，威脅到部分村民沒有宅基地可以分配。在程序上該買賣宅基地沒有通過村民大會討論通過，二組共59戶村民有57戶起訴，顯然絕大多數(shù)村民是不同意將本組土地賣給外人的。被上訴人在一審中的證據(jù)：組長閔祥紅的工作日制和會議記錄不能證明本案買賣宅基地經(jīng)過了村民大會的討論同意。根據(jù)《村民委員會組織法》第十九條：涉及村民利益的下列事項，村委會必須提交村民會議討論決定，方可辦理：（七）宅基地的使用方案；該規(guī)定顯然是強制性規(guī)定，該合同違反了強制性規(guī)定。根據(jù)《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。本案合同違反了法律的強制性和禁止性規(guī)定，應屬無效合同。

三、 一審判決的錯誤。

一審法院在認為起訴符合受理條件后，在進行實體審查的時候，不去審查合同是否有無效的因素，反而審查所有權(quán)屬問題，違反了不告不理的法律規(guī)定，是本末倒置。且在判決上是駁回訴訟請求，即駁回上訴人要求審查合同是否無效的請求，那么從邏輯上講本案合同應該是有效的，但是一審判決居然既不判明合同是有效還是無效，反而以“權(quán)屬不明、應當政府確權(quán)”為理由駁回訴訟請求，犯了邏輯錯誤?！皺?quán)屬不明、應當政府確權(quán)”應當是屬于程序上問題，即不符合受理條件，裁定駁回起訴。

一審法院認為權(quán)屬不明是錯誤的。根據(jù)合同載明“乙方門前有甲方土地”，該合同上有上訴人和被上訴人雙方的簽字，有村級調(diào)解組織的蓋章認可，根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，土地權(quán)屬于二組的事實得到了三方的認可，且在一審期間沒有任何組織、有任何證據(jù)推翻，顯然買賣的土地屬于二組是明確的。一審法院對此事實的不認可明顯是錯誤的，違反了證據(jù)規(guī)則。

一審法院在判決時漏列被上訴人方證人：王夫堂、閔凡軍、盧德法證人證言，沒有在判決書上闡明是否采納的理由，違反了《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第七十九條的規(guī)定，屬于程序違法。

綜上，請求二審人民法院依法發(fā)回重審或者依法予以改判。