雖然我國法律及我國已加入的國際公約對(duì)建筑作品的著作權(quán)保護(hù)都有相應(yīng)的規(guī)定，但由于建筑作品著作權(quán)保護(hù)的理論不完善，所以，在實(shí)踐中，建筑作品的著作權(quán)保護(hù)也多被開發(fā)商忽視，“類比設(shè)計(jì)”大量存在，影響了中國建筑的設(shè)計(jì)水平。因此，有必要對(duì)建筑作品著作權(quán)保護(hù)中的相關(guān)問題進(jìn)行研究。

一、建筑作品著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)有規(guī)定
《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條第（四）項(xiàng)規(guī)定，美術(shù)、建筑作品享有著作權(quán)?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第（九）項(xiàng)將建筑作品解釋為指以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品。另外，中國已加入的《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》也將建筑作品明文列入著作權(quán)保護(hù)對(duì)象，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在解釋該公約時(shí)指出，“建筑作品”指以立體造型表達(dá)出來的作品，既包括建筑模型，也包括建筑物本身。此外，與建筑作品的著作權(quán)保護(hù)相關(guān)的，《著作權(quán)法》第三條第（七）項(xiàng)規(guī)定工程設(shè)計(jì)圖及其相應(yīng)的模型作品也屬于著作權(quán)保護(hù)范圍。

二、建筑作品著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律問題
1、關(guān)于權(quán)利的主體
廣義的“建筑物創(chuàng)作”具有多重性，涉及業(yè)主、監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位和施工單位的相互合作。但施工單位并不享有建筑物著作權(quán)，著作權(quán)的主體只應(yīng)包括業(yè)主、設(shè)計(jì)單位和建筑師。因?yàn)橹鳈?quán)法保護(hù)的是思想的表達(dá)方式，而建筑作品的表達(dá)和方式是其造型和外觀。施工單位在“創(chuàng)作”建筑物造型和外觀方面并沒有實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。

2、著作權(quán)保護(hù)對(duì)象的多重性
在 “建筑物創(chuàng)作”的過程的不同階段，建筑物著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象處于不同的狀態(tài)，包括圖紙、模型和建筑物本身三種可能。
從理論上講，以上三種可能各自可以獨(dú)立地得到《著作權(quán)法》的保護(hù)——圖紙的著作權(quán)可按《著作法》第三條第（七）項(xiàng)規(guī)定的“工程設(shè)計(jì)圖”進(jìn)行保護(hù)；建筑物本身應(yīng)按《著作法》第三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行保護(hù)；模型的保護(hù)，也可直接適用《著作法》第三條第（七）項(xiàng)關(guān)于“模型作品”的規(guī)定（此處的模型作品與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在解釋“建筑作品”時(shí)所指的建筑模型是相同的）。
從實(shí)踐看，由于建筑物創(chuàng)作過程的流程性，以上三種狀態(tài)絕非各自獨(dú)立，互不影響，而是不可分割的。比如，按現(xiàn)有規(guī)定，抄襲圖紙時(shí)僅是改變繪圖比例，可認(rèn)定為圖紙侵權(quán)；但如果建筑設(shè)計(jì)不變，只是改變了結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，認(rèn)定圖紙侵權(quán)的可能性在減少，認(rèn)定建筑作品侵權(quán)的可能性在增大；進(jìn)一步，如果抄襲者僅是抄襲由圖紙反映的建筑物的造型和外觀（包括比例放大或縮小），功能和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方面均有所改變，則不構(gòu)成圖紙侵權(quán)，而是構(gòu)成建筑作品侵權(quán)。
因此，建筑著作權(quán)保護(hù)對(duì)象具有多重性，對(duì)建筑作品的保護(hù)也須相應(yīng)進(jìn)行分類，以便從圖紙就開始保護(hù)建筑的著作權(quán)，而不是等到侵權(quán)作品竣工驗(yàn)收后才能提出權(quán)利主張。
3、認(rèn)定侵權(quán)的方法和原則
認(rèn)定建筑作品是否構(gòu)成侵權(quán)，主要是判斷兩個(gè)建筑作品在造型和外觀上是否相同或相似，這需要判斷者具有相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和技巧。由于法官不是建筑專家，缺乏專業(yè)能力，只能委托專業(yè)機(jī)構(gòu)做事實(shí)認(rèn)定，法官只適用法律。但專業(yè)機(jī)構(gòu)的人員又往往只精通業(yè)務(wù)，不熟悉法律，其對(duì)事實(shí)的認(rèn)定只能是被動(dòng)的，僅僅按照司法機(jī)關(guān)的委托，對(duì)所委托的事項(xiàng)進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定；而且專業(yè)人員很容易在造型和外觀上對(duì)于細(xì)節(jié)的糾纏不清，造成審判的拖延。所以法律應(yīng)當(dāng)根據(jù)建筑作品著作權(quán)保護(hù)中特有的問題，相應(yīng)規(guī)定認(rèn)定侵權(quán)的方法和原則。
由于圖紙上的侵權(quán)缺乏直觀性，而且受建筑實(shí)物過大的影響容易產(chǎn)生的視覺上的誤差，也為了使建筑物多重層次的著作權(quán)問題有統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，可采取將建筑作品在方案設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)換成模型狀態(tài)，并輔之以實(shí)地考察、攝像攝影和圖紙比對(duì)等，是認(rèn)定是否侵權(quán)應(yīng)是最為經(jīng)濟(jì)可行的方法，而且由于這種方法考慮到非專業(yè)人員（包括法官，由此推定出一般公眾的態(tài)度）的感受，更有利于法官最終做出公正的判斷。
在認(rèn)定建筑作品侵權(quán)的過程中，除了著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，還有必要補(bǔ)充適用以下原則：
（1）凡有下列情形之一的，都構(gòu)成侵權(quán)，但侵權(quán)賠償金額可依次減少。
①造型和外觀相同、相近或相似；
②造型相同、相近或相似，但外觀不同；
③外觀（主要指主立面）相同、相近或相似。
（2）如果侵權(quán)作品已進(jìn)入施工階段，則原告只能要求賠償損失，而無權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害。這條原則是要考慮到社會(huì)公眾利益并減少社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的損失。
（3）如無相反約定，業(yè)主應(yīng)與設(shè)計(jì)單位和建筑師共享著作權(quán)中的物質(zhì)權(quán)利（因建筑“創(chuàng)作”中已包含許可或轉(zhuǎn)讓），設(shè)計(jì)單位未經(jīng)原委托人的同意而仿制的，應(yīng)視為侵權(quán)。
（4）業(yè)主對(duì)建筑作品進(jìn)行改動(dòng)和變更不構(gòu)成侵權(quán)，但在此情況下，設(shè)計(jì)單位和建筑師將其原設(shè)計(jì)在其他場(chǎng)合使用。

總之，由于對(duì)建筑作品給予著作權(quán)保護(hù)的觀念尚未普遍形成，司法實(shí)踐中缺乏相關(guān)的判例，導(dǎo)致理論上、立法上和操作上都存在很多需要進(jìn)一步研究和規(guī)定之處。但最重要的基礎(chǔ)是社會(huì)廣泛承認(rèn)保護(hù)建筑著作權(quán)，建筑作品的著作權(quán)確實(shí)能夠給創(chuàng)作主體帶來物質(zhì)利益，只有這樣，才能刺激委托人會(huì)充分尊重建筑師的意