兩起“超過訴訟時(shí)效”債務(wù)糾紛案件的成功代理

債務(wù)糾紛案件的訴訟時(shí)效從約定的還款期限屆滿之日算起為兩年，在此期間債權(quán)人若有催討，則發(fā)生訴訟時(shí)效中斷，已經(jīng)過的期間歸于無(wú)效，訴訟時(shí)效從最后一次催討日起重新開始計(jì)算?？呻y就難在怎么證明債權(quán)人曾經(jīng)催討。本文介紹我代理的兩個(gè)表面上看已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的債權(quán)糾紛案件，巧妙取證、善于辯駁、據(jù)理力爭(zhēng)，使當(dāng)事人多年的“死債”復(fù)活，失款復(fù)得。

一封回函巧續(xù)“時(shí)效鏈” 幫民工隊(duì)打贏討賬官司

黃某率某地農(nóng)民工隊(duì)伍，于1996年11月至1997年6月間以“包工不包料”的方式分包福建省林業(yè)工程公司承建的泉廈高速公路一高架橋工程中的鋼筋、鐵板、鐵件、高強(qiáng)鋼絲的制作安裝， T梁臺(tái)座、鋼摸的拆卸安裝等分項(xiàng)的施工，與林業(yè)工程公司的項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂了合同。工程完工驗(yàn)收交付后，雙方于1998年1月22日進(jìn)行核帳結(jié)算，查實(shí)發(fā)包方結(jié)欠民工隊(duì)分包勞務(wù)工資尾款135000元，由項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)經(jīng)手寫下欠條并加蓋項(xiàng)目部公章，承諾于1998年5月22日前付清欠款并按銀行活期存款利率付息。后林業(yè)工程公司于當(dāng)年9月7日逾期償還民工隊(duì)30000元，尚欠本金105000元。黃某除自己每年親自向林業(yè)工程公司催討外，還委托代理人代為催討，但林業(yè)工程公司都以種種借口推托，拒不償還。

黃某欲起訴林業(yè)工程公司償還欠款，但苦于沒有催討的書面證據(jù)，于是委托本人代理，約定代理方式為勝訴后收費(fèi)，即待我?guī)椭涫栈貍鶛?quán)后按比例支付代理費(fèi)。

我接受委托后，多次登門拜訪，與林業(yè)工程公司協(xié)商，以放棄利息和違約金的條件要求該公司主動(dòng)還債，未果。遂于2004年3月25日以上述事實(shí)，代表黃某向福州市勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)提出書面投訴，要求責(zé)令林業(yè)工程公司向黃某支付尚欠民工隊(duì)的工資款105000元及利息和違約金，并在投訴書中陳述了黃某每年都親自催討，并先后委托兩名代理人代為催討的事實(shí)（真實(shí)目的是為了獲取訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)）。林業(yè)工程公司致函勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)，承認(rèn)確有將承建的工程的部分勞務(wù)分包給黃某負(fù)責(zé)的民工隊(duì)，并由其項(xiàng)目部與之簽訂勞務(wù)分包協(xié)議。但稱在工程施工中發(fā)生了質(zhì)量問題，經(jīng)設(shè)計(jì)單位、泉廈高速公路建設(shè)指揮部等進(jìn)行技術(shù)處理，費(fèi)用20多萬(wàn)元，黃某所率民工隊(duì)?wèi)?yīng)承擔(dān)5萬(wàn)元，故認(rèn)為黃某2004年3月25日的投訴與實(shí)際事實(shí)有異，表示“此糾紛需由雙方當(dāng)事人正面理清事實(shí)后協(xié)商解決”，要求勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)給予支持，沒有對(duì)“黃某每年催討”的事實(shí)提出異議。

我在取得上述函件的復(fù)印件后，又多次要求林業(yè)工程公司清理債務(wù)并償還欠款本金，但由于該公司并未有與我方當(dāng)事人“正面理清事實(shí)”的誠(chéng)意和舉動(dòng)，遂代理黃某于同年12月16日再以前述事實(shí)向福州市鼓樓區(qū)人民法院起訴，要求判令林業(yè)工程公司償付分包工程勞務(wù)工資款并分段、分別按銀行同期活期存款利率和逾期還款利率支付利息。

被告在答辯期內(nèi)以“本案屬于工程款糾紛案件”主張此案系對(duì)不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟，應(yīng)由工程所在地泉州市豐澤區(qū)法院管轄，及“其沒有與被異議人簽訂合同，不是適格的被告。福建省林業(yè)工程公司第二分公司與被異議人才簽訂了合同，本案應(yīng)由第二分公司所在地南平市延平區(qū)法院管轄”為由，提出管轄權(quán)異議，仍然沒有對(duì)訴訟時(shí)效問題提出異議。我及時(shí)對(duì)該管轄權(quán)異議提出答辯，被告的管轄權(quán)異議經(jīng)兩審終審被駁回，此案仍由福州市鼓樓區(qū)法院審理。

在法庭審理過程中，我方舉出以下證據(jù)：1、《協(xié)議書》，證明黃某與林業(yè)工程公司項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂協(xié)議書，原、被告雙方存在勞務(wù)分包合同關(guān)系；2、《欠條》，證明被告的項(xiàng)目經(jīng)理部確認(rèn)結(jié)欠原告所率民工隊(duì)工程人工工資尾款135000元，承諾于1998年1月23日至1998年5月23日還清，后于1998年9月7日由被告還了30000元；3、《授權(quán)委托書》、《投訴書》和被告給福州市勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)的復(fù)函，主要證明原告每年都向被告主張權(quán)利，造成訴訟時(shí)效中斷。

被告訴訟代理人對(duì)原告提出的5份書證的真實(shí)性表示無(wú)異議，但認(rèn)為原告起訴超過訴訟時(shí)效。我以被告在致福州市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的函件和書面答辯中均沒有對(duì)原告關(guān)于“每年都向其催討”的陳述提出異議，可視為對(duì)這一事實(shí)的默認(rèn)；被告的訴訟代理人對(duì)原告方提供的《投訴書》等證據(jù)真實(shí)性的確認(rèn)，更意味著認(rèn)可《投訴書》中關(guān)于“黃某每年親自催討”的陳述，因此應(yīng)認(rèn)定本案存在訴訟時(shí)效中斷的事實(shí)等理由進(jìn)行抗辯，認(rèn)為原告起訴沒有超過訴訟時(shí)效。

鼓樓區(qū)法院認(rèn)為“本案訴訟時(shí)效期間為兩年，自1998年9月8日起至2000年9月9日止，但2004年6月18日被告向福州市勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)出函，確認(rèn)原、被告存在工程款糾紛，要求扣除部分費(fèi)用后與原告協(xié)商解決該糾紛，可視為雙方形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，訴訟時(shí)效自2004年6月18日起重新計(jì)算。原告起訴尚在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，應(yīng)受法律保護(hù)，原告訴請(qǐng)105000元工程款及相應(yīng)利息予以支持。被告辯稱合同是其下屬二分公司與原告簽訂，被告不適格沒有依據(jù)、認(rèn)為原告施工的工程存在質(zhì)量問題，要求扣除5萬(wàn)元質(zhì)量處理費(fèi)但未提供證據(jù)，不予采納”。據(jù)此，判決支持原告的訴訟請(qǐng)求，本案訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。

判決宣告后，林業(yè)工程公司以與在一審提出的異議大體相同的理由向福州市中級(jí)人民法院上訴。經(jīng)過二審依法審理，不僅維持原判，而且對(duì)我在原審提出但一審沒有采納的“原告每年堅(jiān)持催討，持續(xù)發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的情形，因此原告起訴沒有超過訴訟時(shí)效”的觀點(diǎn)也被采納了。林業(yè)工程公司不僅沒有挽回?cái)【?，反而輸?shù)酶鼜氐祝?/span>

運(yùn)用錄音資料當(dāng)證據(jù) 幫助香港居民福州維權(quán)

張某是香港居民，曾于1998年11月28日在廣州借給張某華5萬(wàn)元港幣，口頭約定借期3個(gè)月，但張某華逾期沒有還款，經(jīng)她一再催討，張某華才于2000年1月24日寫下字據(jù)，約定于當(dāng)年2月底還清，但實(shí)際只還了2萬(wàn)元人民幣。后由于屢次催討張某華均未還錢，張某擬向法院起訴，但根據(jù)借條上載明的還款期限推斷已超過訴訟時(shí)效，如果貿(mào)然起訴，一旦對(duì)方否認(rèn)催討事實(shí)，將因無(wú)法證明訴訟時(shí)效中斷的事實(shí)而在法律上喪失勝訴權(quán)。

我接受了張某父親的轉(zhuǎn)委托后，與張某父親一起于2003年5月19日找張某華談話，并對(duì)談話進(jìn)行了錄音，取得了張某華承認(rèn)曾經(jīng)向張某借港幣5萬(wàn)元，按當(dāng)時(shí)市價(jià)折合人民幣6萬(wàn)元；已經(jīng)還了2萬(wàn)元，尚欠人民幣4萬(wàn)元，張某一直都在催討；他有想還錢，但現(xiàn)在沒有錢，沒辦法還等陳述和承認(rèn)的錄音資料；于同年9月15日代理張某提起訴訟。

在舉證期間，我方提供了張某華的借條和錄音證據(jù)，用以證明雙方的借貸關(guān)系和債權(quán)人催討、債務(wù)人表示要還款的事實(shí)。庭審中，針對(duì)張某華提出的張某起訴超過訴訟時(shí)效、他沒有承諾還款等答辯，我運(yùn)用錄音資料中張某華的承認(rèn)進(jìn)行充分的闡述和論證，指出：被告自己舉證證明僅有的一次還款是在2000年2月26日，又在與本代理人談話時(shí)，于承認(rèn)尚欠張某4萬(wàn)元之后承認(rèn)張某一再地向其催討。所謂“一再催討”，就是多次地、不斷地、一直催討的意思，而每次催討都構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷，訴訟時(shí)效從原告催討時(shí)重新起算；原告持續(xù)催討，訴訟時(shí)效持續(xù)中斷?，F(xiàn)被告主張?jiān)娴拇哂懗^訴訟時(shí)效，應(yīng)由其負(fù)舉證責(zé)任；上訴人不能舉證，就要承擔(dān)敗訴的責(zé)任。況且，被告在與本代理人談話時(shí)，還曾一而再、再而三地表示他“不是不想還（錢）”，他“很想還（錢）”，只是現(xiàn)在沒有錢?！安皇遣幌脒€”、“很想還”，也就是要還。所以，就算對(duì)原來(lái)的借貸關(guān)系而言，原告的起訴稍遲一些的話，也因被告承諾要還款而成立新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此原告的起訴不可能超過訴訟時(shí)效。

福州市倉(cāng)山區(qū)法院一審采納我的代理意見，以“在原告提供的錄音材料中，被告承認(rèn)原告一再地向其催討所欠余款，而且表示自己因現(xiàn)在沒錢，沒辦法還，不是不還，表明被告承諾要還款，可以認(rèn)定雙方就原債務(wù)達(dá)成口頭還款協(xié)議，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。原告向被告要求償還尚余借款的訴訟時(shí)效并沒有超過”等為由，判決張某華必須償還所借款項(xiàng)，并支付相應(yīng)利息。

判決宣告后，張某華不服提出上訴，福州市中級(jí)法院終審駁回其上訴，維持原判。