【問(wèn)題提示】

　　投保車(chē)輛在賣(mài)出后未過(guò)戶前發(fā)生駕駛員負(fù)全責(zé)的交通事故如何理賠？

　　【案情】

　　原告：虞國(guó)棟。

　　被告：中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南京市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）。

　　原告虞國(guó)棟系蘇AIA1918桑塔納小客車(chē)車(chē)主，于1995年8月7日向被告保險(xiǎn)公司投保，其中車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額為22萬(wàn)元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為20萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自1995年8月8日零時(shí)起，至1996年8月7日24時(shí)止。該車(chē)于1996年5月24日下午（星期五）由原告之妻通過(guò)南京市工商局舊機(jī)動(dòng)車(chē)輛交易市場(chǎng)賣(mài)給李楊梅并交付給李楊梅。當(dāng)日交易后，雙方持交易收據(jù)到南京市車(chē)輛管理所欲辦過(guò)戶手續(xù)，因缺少財(cái)政部門(mén)有關(guān)手續(xù)（當(dāng)?shù)剀?chē)管部門(mén)要求先由財(cái)政部門(mén)辦理手續(xù)后，車(chē)輛方能辦理過(guò)戶手續(xù)，而財(cái)政部門(mén)僅在周二、四辦理該手續(xù)）而未能辦成。次日下午2時(shí)許，李楊梅雇請(qǐng)的駕駛員劉獻(xiàn)華駕駛該車(chē)，由南京開(kāi)往江陰，行至312國(guó)道262公里加500米處，與行人趙元喜相撞，致趙死亡，車(chē)輛損壞。事故發(fā)生后，經(jīng)事故發(fā)生地丹徒縣交警大隊(duì)處理，認(rèn)定駕駛員劉獻(xiàn)華負(fù)全責(zé)，并以虞國(guó)棟的名義，賠償死者家屬喪葬費(fèi)2476元，死亡補(bǔ)償費(fèi)37720元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8915元，財(cái)物損壞賠償1000元，誤工費(fèi)15oo元，共計(jì)賠償51611元；另該車(chē)修理估價(jià)費(fèi)為86648元；搶救費(fèi)860元，驗(yàn)尸費(fèi)300元，交通費(fèi)4540元，吊車(chē)費(fèi)800元，車(chē)損估價(jià)費(fèi)1050元，清場(chǎng)拖運(yùn)費(fèi)650元，共計(jì)8200元。以上費(fèi)用共計(jì)146459元，由買(mǎi)主李楊梅墊付。事故處理的同時(shí)，駕駛員向保險(xiǎn)公司報(bào)告了事故，并要求其理賠。保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后，會(huì)同汽車(chē)修理廠有關(guān)人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)損壞車(chē)輛修理進(jìn)行了估價(jià)，保險(xiǎn)公司在調(diào)查中認(rèn)為，該車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)前原告未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，發(fā)生事故時(shí)，保險(xiǎn)單未及時(shí)過(guò)戶，建議作拒賠處理。買(mǎi)主李楊梅曾于同年12月訴至法院，要求賣(mài)主虞國(guó)棟之妻及第三人保險(xiǎn)公司賠償損失，因訴訟主體錯(cuò)誤，李楊梅自行撤訴。另查明：蘇AIA1918桑塔納車(chē)于1996年8月28日經(jīng)車(chē)輛管理所過(guò)戶給李楊梅。因保險(xiǎn)公司將該車(chē)事故作拒賠處理，車(chē)主為減少修車(chē)費(fèi)用，在事故車(chē)估損費(fèi)的基礎(chǔ)上，按自修處理，實(shí)際費(fèi)用為5萬(wàn)元。

　　虞國(guó)棟于1997年4月向南京市白下區(qū)人民法院起訴稱(chēng)：我是蘇AIA1918車(chē)主，于1995年8月7日向保險(xiǎn)公司投保，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該車(chē)發(fā)生交通事故，造成一人死亡，車(chē)輛損壞，駕駛員負(fù)全責(zé)，以我名義已支付第三者（死者）家屬各項(xiàng)費(fèi)用51611元，車(chē)輛修理費(fèi)86648元，其他費(fèi)用8200元，合計(jì)146459元。按合同約定免賠20%，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠117167.2元。要求保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以該車(chē)出事前已轉(zhuǎn)讓為由拒絕理賠。要求保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)117167元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　被告保險(xiǎn)公司答辯稱(chēng)：虞國(guó)棟敘述與事實(shí)不符。事故發(fā)生后，各項(xiàng)損失已由新車(chē)主承擔(dān)。因車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)應(yīng)事先通知我公司，該車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)手續(xù)完畢，虞國(guó)棟未及時(shí)通知我公司，按保險(xiǎn)合同規(guī)定，我公司拒賠理由充分。根據(jù)公平原則，應(yīng)由駕駛員承擔(dān)責(zé)任，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　【審判】

　　南京市白下區(qū)人民法院以機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同糾紛為案由受理了本案。經(jīng)審理認(rèn)為：保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生道路交通事故造成的損失，根據(jù)保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)藛T在事故中所負(fù)責(zé)任，未超過(guò)保險(xiǎn)金額的范圍，除負(fù)全部責(zé)任免賠部分外，保險(xiǎn)人應(yīng)向被保險(xiǎn)人理賠。原告車(chē)輛在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，發(fā)生道路交通事故時(shí)負(fù)全部責(zé)任，造成的損失除免賠20%外，被告應(yīng)負(fù)責(zé)賠償，故對(duì)原告要求被告賠償車(chē)輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，以及承擔(dān)訴一訟費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告以保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生道路交通事故前已轉(zhuǎn)賣(mài)完畢為由，拒絕賠償理由不充分，本院不予采信。根據(jù)國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第三十六條、第三十七條、第三十八條、第四十條，《中華人民共和國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》第十六條、第十七條以及《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第一條一、第一二條、第十七條之規(guī)定，于1997年11月18日判決如下：

　　原告虞國(guó)棟車(chē)輛損失修理、吊運(yùn)、估價(jià)費(fèi)計(jì)52500元，造成他人死亡、搶救、驗(yàn)尸費(fèi)計(jì)52771元，合計(jì)105271元，被告保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性賠償原告虞國(guó)棟84216.8元，余款21054.2元由原告虞國(guó)棟負(fù)擔(dān)。

　　一審法院審判后，被告保險(xiǎn)公司不服，向南京市中級(jí)人民法院提起上訴，訴稱(chēng)：（1）起訴上訴人不是被上訴人虞國(guó)棟的真實(shí)意思表示。（2）虞國(guó)棟在本起交通事故中未受損失，也不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，因此其無(wú)權(quán)向上訴人提起索賠。保險(xiǎn)合同承擔(dān)的是被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，不能由于被保險(xiǎn)人參加了保險(xiǎn)而免除第三方責(zé)任。（3)被上訴人轉(zhuǎn)賣(mài)車(chē)輛，未事先通知上訴人并申請(qǐng)辦理批改手續(xù)，上訴人理應(yīng)拒賠。

　　被上訴人虞國(guó)棟答辯稱(chēng)：（1）起訴上訴人是我的真實(shí)意思表示。（2）本案所涉的交通事故是發(fā)生在我與上訴人所簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單》約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)，且我已根據(jù)丹徒縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)的責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)了賠償責(zé)任，費(fèi)用由新車(chē)主以我的名義墊付，所以除法律規(guī)定的駕駛員負(fù)全部責(zé)任免賠部分外，上訴人應(yīng)予理賠。（3）事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)車(chē)輛的轉(zhuǎn)讓手續(xù)尚未完結(jié)，且在交易過(guò)程中我無(wú)過(guò)錯(cuò)。

　　南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：因虞國(guó)棟買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛未能過(guò)戶，故其買(mǎi)賣(mài)行為無(wú)效，車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)，原保險(xiǎn)合同仍有效，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按有關(guān)保險(xiǎn)條款予以賠償。原審法院所作的判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不充分，證據(jù)不足，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，該院于1998年4月16日判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　【評(píng)析】

　　一、車(chē)輛的交易行為是否完成。根據(jù)南京市工商行政管理局舊機(jī)動(dòng)車(chē)輛交易市場(chǎng)管理辦公室提供的《舊機(jī)動(dòng)車(chē)輛交易過(guò)戶的主要程序》，舊機(jī)動(dòng)車(chē)交易過(guò)戶總共有七步程序，其中第三步是“到本辦公室辦理過(guò)戶手續(xù)”，第四步是“到車(chē)管所辦理有關(guān)手續(xù)”，第七步是“到保險(xiǎn)公司辦理車(chē)輛退?；蜻^(guò)戶手續(xù)”。七步手續(xù)都履行完畢，才視為交易完畢。而本案中賣(mài)主之妻到舊車(chē)市場(chǎng)與人交易，達(dá)成了交易的意向，而當(dāng)他們欲到車(chē)管所辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)，因缺乏財(cái)政部門(mén)的手續(xù)而未能辦成。次日被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故。至此該車(chē)的過(guò)戶手續(xù)并未辦理，其轉(zhuǎn)賣(mài)的交易行為并未完成，該車(chē)的所有權(quán)尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移，由此賣(mài)方與保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同仍然有效。

　　二、賣(mài)車(chē)前是否須通知保險(xiǎn)公司，后果如何?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第二十三條規(guī)定：“在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送他人或變更用途，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)事先書(shū)面通知保險(xiǎn)人并申請(qǐng)辦理批改。”第二十七條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人不履行本條款第二十一條至第二十六條規(guī)定的義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償或自書(shū)面通知之日起終止保險(xiǎn)合同；已賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人有權(quán)追回已付保險(xiǎn)賠款。”從以上條款看，被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)賣(mài)車(chē)輛應(yīng)當(dāng)事先書(shū)面通知保險(xiǎn)人，但“事先”二字的時(shí)間界定不明確，究竟是指車(chē)主在有轉(zhuǎn)賣(mài)意向時(shí)，還是指買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成協(xié)議之前，或是指交易流程完成之前。而根據(jù)南京市工商行政管理局舊機(jī)動(dòng)車(chē)輛交易市場(chǎng)管理辦公室的《舊機(jī)動(dòng)車(chē)輛交易過(guò)戶的主要程序》，只有在七個(gè)步驟全部完成時(shí)，車(chē)輛的交易才算完成。且買(mǎi)賣(mài)雙方只有按步就班，在其他有關(guān)手續(xù)辦完時(shí)最后才去保險(xiǎn)公司辦理退保或過(guò)戶手續(xù)，亦即車(chē)輛過(guò)戶后方可辦理有關(guān)保險(xiǎn)手續(xù)。由此可以推知，“事先”是指在車(chē)輛交易流程完成之前。本案中，被保險(xiǎn)車(chē)輛的交易行為并未完成，也就不存在被保險(xiǎn)人有否“事先”書(shū)面通知保險(xiǎn)人的爭(zhēng)論，因此而可能產(chǎn)生的保險(xiǎn)人拒賠的權(quán)利也就不復(fù)存在。

　　三、第三者責(zé)任險(xiǎn)的適用。《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第二條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人的合格駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的規(guī)定給予賠償。但因事故產(chǎn)生的善后工作，由被保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)處理?！北景杠?chē)輛買(mǎi)賣(mài)未能成交，車(chē)主即基于轉(zhuǎn)賣(mài)意向?qū)⒃撥?chē)交買(mǎi)方使用，買(mǎi)方的駕駛員劉獻(xiàn)華在駕駛該車(chē)過(guò)程中發(fā)生事故，應(yīng)當(dāng)視為被保險(xiǎn)人允許的合格駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故。由此而致使第三者趙某人身傷亡，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的規(guī)定給予賠償。

　　四、法律關(guān)系。本案中保險(xiǎn)人是被告保險(xiǎn)公司，被保險(xiǎn)人是原告即車(chē)主虞國(guó)棟，買(mǎi)方是賠償款項(xiàng)的墊付人。買(mǎi)方在過(guò)戶手續(xù)尚未完結(jié)的情況下委請(qǐng)駕駛員出車(chē)，在此過(guò)程中發(fā)生事故，對(duì)第三者傷亡的賠償金應(yīng)當(dāng)由車(chē)主支付，而買(mǎi)方對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用的支付僅是墊付。駕駛員趙某雖負(fù)事故的全部責(zé)任，但并非第三方責(zé)任人。第三方責(zé)任人是指除保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之外的對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任的第三人。駕駛員從某種意義上說(shuō)代表的是被保險(xiǎn)人的利益，他駕駛的是被保險(xiǎn)人的車(chē)輛，發(fā)生事故由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，也由被保險(xiǎn)人出面或以被保險(xiǎn)人的名義向保險(xiǎn)公司要求理賠，駕駛員在事故中負(fù)有責(zé)任，可適用絕對(duì)免賠率的條款，而不適用第三方責(zé)任人的相關(guān)規(guī)定。

　　五、絕對(duì)免賠率的適用?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第十七條的規(guī)定：“根據(jù)保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)藛T在事故中所負(fù)責(zé)任，車(chē)輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行絕對(duì)免賠率：負(fù)全部責(zé)任的免賠20%，負(fù)主要責(zé)任的免賠15％，負(fù)同等責(zé)任的免賠10％，負(fù)次要責(zé)任的免賠5%?！苯^對(duì)免賠率的規(guī)定在被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人之間合理地劃分了責(zé)任。根據(jù)丹徒縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，駕駛員劉獻(xiàn)華負(fù)此事故的全部責(zé)任，本案應(yīng)當(dāng)適用絕對(duì)免賠率，保險(xiǎn)人免賠20%。

　　【筆者認(rèn)為】

　　本案從直觀上來(lái)看，是作為保險(xiǎn)人的被告依據(jù)多次修改的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》都有的關(guān)于被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)賣(mài)保險(xiǎn)車(chē)輛，如未事先書(shū)面通知保險(xiǎn)人并申請(qǐng)辦理批改，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償或自書(shū)面通知之日起終止保險(xiǎn)合同的規(guī)定，在原告投保的機(jī)動(dòng)車(chē)出賣(mài)于案外人，未辦理完成過(guò)戶手續(xù)，由案外人占有使用時(shí)發(fā)生交通事故情況下，拒絕向原告理賠，是否能夠成立。其中重要的一點(diǎn)是關(guān)于“事先”二字時(shí)間上的界定。但依據(jù)本案的事實(shí)，似還觸及更多和更深的法律問(wèn)題。

　　一、依據(jù)保險(xiǎn)法原理，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的（作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體）具有的法律上承認(rèn)的利益。如果投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益，直接的法律后果就是保險(xiǎn)合同無(wú)效，保險(xiǎn)利益與合同效力密切相關(guān)。本案原告在投保時(shí)，是投保車(chē)輛的所有權(quán)人，當(dāng)然對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，其保險(xiǎn)合同是有效的。但是，投保時(shí)有保險(xiǎn)利益，不等于投保人始終對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)利益有可能喪失，如將保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送他人，投保人就不再對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，此種情況下導(dǎo)致的法律后果不是保險(xiǎn)合同的無(wú)效，而是原投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)利益是否同時(shí)轉(zhuǎn)讓給受讓人，要轉(zhuǎn)讓給受讓人的，原投保人既應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人并申請(qǐng)辦理批改，否則，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償或終止保險(xiǎn)合同；已賠償?shù)?，保險(xiǎn)人有權(quán)追回已付保險(xiǎn)賠款。所以，本案爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)問(wèn)題是原告作為投保人，在出賣(mài)保險(xiǎn)標(biāo)的后，未辦理過(guò)戶（所有權(quán)轉(zhuǎn)移）手續(xù)前，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否仍然具有保險(xiǎn)利益。

　　二、在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)關(guān)系中，要求投保人具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益，原告對(duì)自己所有的機(jī)動(dòng)車(chē)向被告投保，確對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益。一般來(lái)說(shuō)，投保人轉(zhuǎn)讓投保財(cái)產(chǎn)，就意味著對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的失去保險(xiǎn)利益，特別是動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓一般以交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志，動(dòng)產(chǎn)交付時(shí)起保險(xiǎn)利益即喪失。但是，不動(dòng)產(chǎn)及法律特別規(guī)定的某些動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)渌袡?quán)的轉(zhuǎn)移為要式法律行為，以辦理所有權(quán)過(guò)戶登記為轉(zhuǎn)移的標(biāo)志，它們的交付，僅僅意味著占有的變更，并不當(dāng)然發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的后果，在過(guò)戶登記完成之前，所有權(quán)仍歸出讓人享有。同時(shí)，依據(jù)物權(quán)法原理，物上風(fēng)險(xiǎn)是隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移的，所有權(quán)未轉(zhuǎn)移之前，出讓人仍應(yīng)負(fù)擔(dān)物上風(fēng)險(xiǎn)。如此，所有人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前的物上風(fēng)險(xiǎn)，也就應(yīng)當(dāng)同時(shí)享有物上利益。所以，本案原告是否仍具有保險(xiǎn)利益，是由保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)關(guān)系來(lái)認(rèn)定的。

　　三、機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)屬要式法律行為，其所有權(quán)的轉(zhuǎn)移不以交付為標(biāo)志，而以辦理過(guò)戶手續(xù)為標(biāo)志，是為共識(shí)。所以，當(dāng)事人雙方達(dá)成買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，賣(mài)方交車(chē)、買(mǎi)方付款，只要還未辦理過(guò)戶手續(xù)，就只能說(shuō)明買(mǎi)賣(mài)合同有效并已進(jìn)入履行階段，所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移（不能說(shuō)所有權(quán)未轉(zhuǎn)移，買(mǎi)賣(mài)合同就無(wú)效），所有權(quán)仍歸賣(mài)方享有，也就意味著賣(mài)方作為出賣(mài)物的所有人，仍應(yīng)負(fù)擔(dān)所有物致人損害的責(zé)任。本案交通事故處理非常明確地反映了上述機(jī)理，即處理機(jī)關(guān)在原告將機(jī)動(dòng)車(chē)出賣(mài)并交付于案外人使用，但未辦理過(guò)戶手續(xù)之前，仍然將原告認(rèn)定為肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的車(chē)主，讓其承擔(dān)《道路交通事故處理辦法》第三十一條規(guī)定的車(chē)主賠償責(zé)任。這恰恰是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益中的責(zé)任利益的體現(xiàn)。所以，從法律聯(lián)系上看，原告因被確定為交通事故的賠償責(zé)任人，說(shuō)明其在法律上仍是對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益的主體；至于買(mǎi)方為其墊付賠償款，在法律上也僅產(chǎn)生墊付人向原告追索的問(wèn)題，仍然表明原告對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)責(zé)任利益。這都說(shuō)明原告作為投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有“法律上承認(rèn)的利益”，被告作為保險(xiǎn)人拒向原告理賠，就難能成立。

　　四、進(jìn)一步分析《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》中關(guān)于“在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送他人或變更用途，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)事先書(shū)面通知保險(xiǎn)人并申請(qǐng)辦理批改”的規(guī)定，涉及的實(shí)質(zhì)法律問(wèn)題是保險(xiǎn)合同內(nèi)容的變更問(wèn)題。保險(xiǎn)合同變更也應(yīng)遵守合同變更的原則—當(dāng)事人雙方協(xié)商同意。當(dāng)然，保險(xiǎn)合同變更可以有其特殊的方式，即一方提出申請(qǐng)，保險(xiǎn)人在原保險(xiǎn)單或其‘他保險(xiǎn)憑證上批注或者附貼批單，作為雙方協(xié)商同意和合同變更的具體形式。如果發(fā)生規(guī)定所指保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，投保人未申請(qǐng)批改，一方面不可能發(fā)生保險(xiǎn)合同變更的后果，受讓人也不可能取代原投保人的地位；另一方面，對(duì)原投保人來(lái)說(shuō)，面臨著因失去保險(xiǎn)利益或者未履行如實(shí)告知對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的事實(shí)的義務(wù)，保險(xiǎn)人拒賠或解除保險(xiǎn)合同的風(fēng)險(xiǎn)，所以，“事先通知”實(shí)際上是投保人的告知義務(wù)的問(wèn)題，“批改”是保險(xiǎn)合同變更的問(wèn)題，均對(duì)投保人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后能否獲得保險(xiǎn)人的理賠有重大影響。

本文引用地址　http://www.shigu.org/492a.html