法制日報記者　郭恒忠

　　據(jù)《法制晚報》報道，今年“五一”剛過，北京市民余濤再次給北京市監(jiān)獄管理局寄出申請信，要求與正在延慶監(jiān)獄服刑的江軍結(jié)婚。據(jù)余濤說，從2003年底至今，他們申請已經(jīng)有10余次了。

2004年民政部出臺的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈婚姻登記條例〉若干問題的意見》規(guī)定，“服刑人員進行婚姻登記應(yīng)親自提出申請”，這一規(guī)定表明服刑人員有結(jié)婚的權(quán)利，但監(jiān)獄局作出的答復(fù)是，“民政部門出臺的規(guī)定沒有與監(jiān)獄局和司法部門做出相應(yīng)的協(xié)調(diào)，目前無法執(zhí)行”。

　　服刑人員有結(jié)婚的權(quán)利，但在司法實踐中，服刑人員提出申請卻遭遇“紅燈”。如何保障服刑人員結(jié)婚的權(quán)利，在司法實踐中如何操作，成為法學(xué)界關(guān)注的焦點。

　　服刑人員結(jié)婚法律上沒有禁止

　　今年76歲的中國政法大學(xué)博士生導(dǎo)師巫昌禎教授是我國著名婚姻法專家，她參加了我國改革開放后歷次婚姻法的修改工作。她說：“結(jié)婚是任何適齡人的一項權(quán)利，婚姻法的禁止性條款只有兩種，并沒有禁止服刑人員結(jié)婚的規(guī)定。”

　　這兩項禁止性規(guī)定是：“(一)直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親；(二)患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病。”婚姻法還規(guī)定：“結(jié)婚必須男女雙方完全自愿，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉。”巫昌禎教授說：“由此看來，服刑人員結(jié)不結(jié)婚，只有他愿意不愿意。結(jié)婚是他的自由。”

　　孟德斯鳩曾說：“自由就是做法律許可的一切事情的權(quán)利。”服刑犯人被判處刑罰，并沒有被剝奪他的民事權(quán)利。也就是說，服刑人員除了被依法限制人身活動范圍的自由外，仍然享有沒有被法律禁止的“自由”。在此所謂的“自由”，就是指服刑人員可以享有和獲得其他的民事權(quán)利。結(jié)婚的權(quán)利就是服刑人員的一項“自由”，任何人不該也不能剝奪。

　　從新中國婚姻制度的歷史沿革來看，法律也并不是禁止服刑人員結(jié)婚的。巫昌禎教授介紹說，1961年9月1日，最高人民法院在《關(guān)于保外就醫(yī)犯人能否結(jié)婚的復(fù)函》中提出：“這種犯人只要是符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚條件的，也和一般公民一樣，是可以登記結(jié)婚的。”1963年8月31日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于徒刑緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等服刑人員的戀愛與結(jié)婚問題的聯(lián)合批復(fù)》雖有區(qū)別對待，但對年齡在五十五歲以上、身體殘廢、取保監(jiān)外執(zhí)行的服刑人員和由法院判處監(jiān)外執(zhí)行的服刑人員，他們的戀愛與結(jié)婚問題，可以允許。由婚姻登記機關(guān)審核即可，無須經(jīng)過公安機關(guān)或人民法院的審查批準(zhǔn)。被判處徒刑緩刑和假釋的服刑人員，在緩刑或假釋期間，他們的戀愛與結(jié)婚問題，只要合于婚姻法規(guī)定的條件，是可以允許的，不必經(jīng)過公安機關(guān)或人民法院審查批準(zhǔn)。但在1964年9月11日，最高人民法院關(guān)于妨害婚姻家庭服刑人員在緩刑期間要求與原通奸人結(jié)婚就作了不應(yīng)允許的批復(fù)，此批復(fù)的主要考慮是：“群眾對妨害婚姻家庭的犯罪一般是有氣憤的，如果允許服刑人員在緩刑期內(nèi)與原通奸人結(jié)婚，勢必引起群眾更加不滿，而且還容易造成其他不良后果。同時，在服刑期間允許被告與原通奸人結(jié)婚也失掉了判處刑罰的嚴(yán)肅性，不利于對服刑人員的改造。”

　　在以前，公安部門是不允許服刑犯人結(jié)婚的。1982年，公安部頒布的《監(jiān)獄勞改隊管教工作細(xì)則》規(guī)定：“犯人在關(guān)押或保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行期間，不準(zhǔn)結(jié)婚。”這也是我國歷來的法律法規(guī)中對未婚服刑人員結(jié)婚作出的禁止性規(guī)定。2003年2月19日，公安部向甘肅省公安廳下發(fā)了公監(jiān)管[2003]28號文件，該文件的主要內(nèi)容是：結(jié)婚是公民的一項民事權(quán)利，留所服刑人員服刑期間如申請結(jié)婚，應(yīng)當(dāng)允許其辦理結(jié)婚手續(xù)，但應(yīng)保證監(jiān)管安全。具體事宜由當(dāng)?shù)孛裾块T辦理。這一文件的出臺，修正了公安部1982年的規(guī)定，由反對服刑人員結(jié)婚變?yōu)橥獠糠址倘藛T結(jié)婚。

　　當(dāng)然這些所謂的“允許”也只僅限于一些特殊的情況，并不是針對于所有的服刑人員。如何保障所有的未婚、再婚服刑人員行使結(jié)婚的權(quán)利，法律沒有明確的規(guī)定。民政部2004年3月29日頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈婚姻登記條例〉若干問題的意見》(民函[2004]76號)，規(guī)定了“服刑人員婚姻登記應(yīng)親自到婚姻登記機關(guān)提出申請并出具有效的身份證件”。這是婚姻法律的一大進步，但是如何操作沒有進一步作出明確規(guī)定，這為在司法實踐中出現(xiàn)不同意見埋下了隱患。

　　服刑人員結(jié)婚權(quán)利應(yīng)受法律保護

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院刑法教研室主任、博士研究生導(dǎo)師韓玉勝教授，目前兼任中國監(jiān)獄學(xué)會副會長，長期研究服刑人員法律問題，對服刑人員結(jié)婚問題有專門的研究。他主張，應(yīng)當(dāng)允許服刑人員結(jié)婚。

　　作為普通公民來說，其婚姻權(quán)利是嚴(yán)格受到法律保護的。服刑人員能否像普通公民一樣享有結(jié)婚的權(quán)利？雖然任何一部法律都沒有禁止性的規(guī)定，然而在實踐當(dāng)中卻存在問題：如果服刑人員提出結(jié)婚請求，各個刑罰執(zhí)行機關(guān)往往采用拖延的方式，既不說同意結(jié)婚，也不說不同意結(jié)婚。到底應(yīng)當(dāng)怎么對待服刑人員的結(jié)婚問題？韓玉勝教授強調(diào)：“服刑人員的結(jié)婚權(quán)利同樣受法律保護。”其理由是：

　　首先，允許服刑人員結(jié)婚是國家法制原則的體現(xiàn)。法律并沒有禁止服刑人員結(jié)婚，只要服刑人員符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚條件，就沒有理由禁止服刑人員結(jié)婚。服刑人員結(jié)婚不僅僅是服刑人員本身依法應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，也是國家法治原則的體現(xiàn)。

　　其次，允許服刑人員結(jié)婚是保障服刑人員人權(quán)的體現(xiàn)。服刑人員是犯了罪的公民，除了依法規(guī)定被剝奪的權(quán)利和被限制的權(quán)利以外，其他的公民權(quán)利服刑人員依然依法享有。結(jié)婚雖然在形式上只是服刑人員個體的事情，但是更體現(xiàn)出我們對服刑人員人權(quán)的保障原則。

　　再次，允許服刑人員結(jié)婚有利于促進服刑人員的改造。結(jié)婚對每個人都是一件人生大事，對服刑人員來說尤其如此。允許服刑人員結(jié)婚，可以穩(wěn)定服刑人員的改造情緒，提高服刑人員自覺接受教育改造的積極性。

　　最后，允許服刑人員結(jié)婚有利于穩(wěn)定監(jiān)獄的秩序。服刑人員的終身大事解決了，就會一心一意安心服刑，爭取早日回到社會上去與家人團聚，與此同時也就必然會使監(jiān)獄的秩序得以穩(wěn)定。

　　中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心主任、博士生導(dǎo)師樊崇義教授主張，法律沒有禁止服刑人員結(jié)婚，只要他們提出結(jié)婚申請，刑罰執(zhí)行機關(guān)和相關(guān)部門就應(yīng)當(dāng)允許。這才是符合以人為本的司法理念的做法。

　　在我國，司法觀念的轉(zhuǎn)變是人們十分關(guān)心的問題。近年來，執(zhí)法人員的司法觀念雖有一定的改善，但如何對待犯罪人及其存在尊嚴(yán)的重視和尊重的程度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于一個現(xiàn)代法治文明國家應(yīng)達到的水平。他認(rèn)為，對這些犯罪人施以人道主義的關(guān)懷，保障其各項權(quán)利，以誠感人，以情動人，在法定的職權(quán)范圍內(nèi)順應(yīng)司法文明時代要求的做法，并將這樣的精神和做法發(fā)揚光大，無疑將促進我國司法文明程度的提高和司法環(huán)境的改善。

　　他說，退一步講，大可不必對服刑人員的結(jié)婚問題看得多么嚴(yán)重。因為仔細(xì)分析一下服刑人員的構(gòu)成和狀況就可以知道，在全部在押犯中，具備結(jié)婚條件的只是其中的一少部分人，而在具備結(jié)婚條件的服刑人員中提出結(jié)婚請求的又只是這一少部分人中的一部分人，不會發(fā)生有的人所想象的那種很多服刑人員都提出結(jié)婚請求的情況。

　　服刑人員結(jié)婚在實際操作上有難度

　　湖南大學(xué)講師、中國人民大學(xué)訴訟法學(xué)專業(yè)博士生陳果認(rèn)為，對服刑人員可不可以結(jié)婚問題的討論，不是一個道德判斷，而是一個法律性的探討，應(yīng)從以下幾個層次來進行分析：

　　應(yīng)當(dāng)肯定服刑人員有權(quán)利結(jié)婚?，F(xiàn)代法治社會，人的生命、自由、財產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利普遍受到現(xiàn)代憲政國家的憲法保障，非經(jīng)法律程序，不得被任意剝奪。服刑人員其人身自由這一基本權(quán)利在一定期限內(nèi)，經(jīng)司法裁判被依法限制和剝奪。米歇爾·?？乱舱f，現(xiàn)在“懲罰的重心不再是作為制造的技術(shù)的酷刑，其主要目標(biāo)是剝奪財富和權(quán)利”。我國刑法所規(guī)定的自由刑包括監(jiān)禁、拘役或管制，是對犯罪人人身自由的一種限制或剝奪，但確切地說是對人的行為自由的限制和剝奪，而不是對與犯罪人的人身相關(guān)所有權(quán)利的限制和剝奪。即使被附加剝奪政治權(quán)利的犯罪人，其被依法剝奪的是犯罪人參加管理國家的政治活動的權(quán)利，主要包括：選舉權(quán)和被選舉權(quán)；言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利；擔(dān)任國家機關(guān)職務(wù)的權(quán)利；擔(dān)任國有企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。所以，根據(jù)判決而被執(zhí)行刑罰的犯罪人并沒有被限制或剝奪結(jié)婚的權(quán)利。再者，被執(zhí)行刑罰不是被禁止結(jié)婚或婚姻無效的法定理由，也就是服刑人員的結(jié)婚權(quán)利沒有被法律所禁止或限制。因此，服刑人員有結(jié)婚的權(quán)利。

　　服刑人員履行結(jié)婚行為受到限制。權(quán)利的性質(zhì)是實施某一特定行為的可能性，也就是說既可以行使，也可以放棄。放棄行使權(quán)利并不意味著權(quán)利本身不存在。放棄權(quán)利可能產(chǎn)生于權(quán)利人主觀意愿上消極對待，也可能是由于行使權(quán)利的能力上受到限制而不能。作為服刑人員，人身自由依法被剝奪，他們履行登記結(jié)婚以及履行婚姻義務(wù)或?qū)崿F(xiàn)婚姻權(quán)利，在客觀上已無法通過自己的行為去實現(xiàn)，但這不能說服刑人員喪失了結(jié)婚的權(quán)利。要實現(xiàn)這一權(quán)利，民政部門的婚姻登記機關(guān)就要為服刑人員結(jié)婚登記提供便利，到犯人監(jiān)管場所現(xiàn)場辦公。但從行政程序上講，這種特殊照顧并不是民政部門的義務(wù)范圍。同樣，此前已有的監(jiān)管人員陪同服刑人員去登記結(jié)婚，但監(jiān)管方也并無這一義務(wù)。

　　服刑人員履行了結(jié)婚登記，不等于就能自由履行婚姻權(quán)利和義務(wù)。結(jié)婚最本質(zhì)的意義就是共同生活，服刑人員僅僅登記也不是真正意義上結(jié)婚。對于服刑人員而言，法律剝奪了他的人身自由，其婚姻權(quán)利和義務(wù)也必然受到限制。雖然有的城市為體現(xiàn)人文關(guān)懷，為服刑人員夫妻同居開設(shè)“