導(dǎo)讀：普通家庭因親人去世引發(fā)的繼承糾紛多發(fā)，在繼承糾紛中，無論是身處其中的老人或是其子女，普遍存在著一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

　　再婚老年人遺產(chǎn)計(jì)劃欠妥

　　據(jù)銀川市兩級(jí)基層法院的統(tǒng)計(jì)顯示：近年來普通公民遺產(chǎn)繼承糾紛案持續(xù)增長(zhǎng)。其中，近70%的遺產(chǎn)繼承糾紛是由于被繼承人生前未立遺囑或未制訂遺產(chǎn)計(jì)劃引起的。另外，這種情況也與一些遺囑在形式、內(nèi)容上違法，欠缺法律必備要件有關(guān)。

　　尤其是中老年有產(chǎn)一族，本應(yīng)主動(dòng)向有關(guān)部門或法律人士咨詢遺產(chǎn)事宜，但許多人既不主動(dòng)咨詢相關(guān)法律問題，也從未認(rèn)真想到如何處理自己財(cái)產(chǎn)。

　　誤區(qū)一　“先占為王”　可防“后老伴”分遺產(chǎn)

　　六旬老人呂東與吳英再婚后經(jīng)營(yíng)了一個(gè)棋牌室，積累了近十萬元存款。

　　由于吳英沒有文化，家中的銀行卡、房產(chǎn)證一直由呂東保管。

　　2010年7月，呂東患重病住院，想到倘若自己離世，吳英在財(cái)產(chǎn)處理上對(duì)自己與前妻所生的女兒不利，便偷偷將存折等財(cái)產(chǎn)憑證交給了女兒，并告知了密碼。

　　兩個(gè)月后，呂東病逝，其女兒偷偷通過掛失等各種方式將財(cái)產(chǎn)取出隱匿并進(jìn)行了消費(fèi)。

　　銀川市興慶區(qū)人民法院辦案法官告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，這是社會(huì)現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)的一種情況，即老人晚年再婚后，由于感情基礎(chǔ)薄弱，雙方缺乏相互信任，經(jīng)常會(huì)把自己的銀行卡、工資卡、存折及其他憑證交由各自的子女保管。待去世后，其子女便將相應(yīng)的遺產(chǎn)通過各種渠道取出，防止對(duì)方繼承。

　　辦案法官認(rèn)為，本案中呂東和女兒做出防止吳英分遺產(chǎn)的行為是不可取的。按照法律規(guī)定：被繼承人死亡時(shí)，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)。若被繼承人未留有遺囑及相關(guān)協(xié)議，各個(gè)繼承人又無法就遺產(chǎn)達(dá)成一致意見，任何繼承人均無權(quán)將相應(yīng)的遺產(chǎn)擅自進(jìn)行處分，而應(yīng)由雙方協(xié)商解決或請(qǐng)求法院依法進(jìn)行分割。因此，呂東女兒在此之前先占的財(cái)產(chǎn)，必須列入遺產(chǎn)的分割范圍。

　　誤區(qū)二

　　婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)與“后老伴”無關(guān)

　　已經(jīng)喪偶多年的張明老人與劉桂蘭結(jié)為夫妻。

　　5年后，張明因病離世。

　　時(shí)隔不久，劉桂蘭與張明的幾個(gè)子女就張明再婚前一棟房屋的繼承權(quán)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。子女們認(rèn)為，繼母只能參與分割、繼承其與張明夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，父親婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與她無關(guān)。

　　在銀川市興慶區(qū)人民法院辦案法官看來：一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)與“后老伴”無關(guān)這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。法官解釋說，我國繼承法規(guī)定：遺產(chǎn)繼承的第一順序包括配偶、子女、父母。就上述這起糾紛而言，劉桂蘭與張明雖是再婚，但并不排除彼此的配偶身份。故其對(duì)張明的婚前財(cái)產(chǎn)擁有和子女平等的繼承權(quán)。而且，該繼承權(quán)并不取決于其是否是“原配”夫妻，也不取決于其晚年婚姻關(guān)系存續(xù)的時(shí)間。即無論該財(cái)產(chǎn)形成于何時(shí)，只要被繼承人生前所有，死后都應(yīng)歸結(jié)在遺產(chǎn)范圍。

　　誤區(qū)三

　　處分婚后共同財(cái)產(chǎn)的遺囑無效

　　李德山、謝春芳早年喪偶，晚年成為一對(duì)再婚夫妻。

　　李、謝共同購買了一套價(jià)值36萬元的商品房。時(shí)隔1年，李德山擔(dān)心自己已成年但身患?xì)埣驳膬鹤釉谒ナ篮鬀]有生活保障，便瞞著謝春芳寫下一份遺囑，言明商品房歸兒子繼承，并由兩位鄰居做了證明。

　　不久，李德山突發(fā)腦溢血死亡，其子持遺囑要求繼承商品房，遭到謝春芳的拒絕，她要求法院認(rèn)定遺囑全部無效，自己應(yīng)一并繼承李德山的婚前、婚后財(cái)產(chǎn)。

　　銀川市金鳳區(qū)人民法院的民庭辦案法官指出，謝春芳觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于，李德山單方處理全部夫妻共有房屋，明顯是對(duì)謝春芳所享有份額的侵害，所超過部分并不具有法律效力，即該遺囑部分有效：屬于李德山能分割到的一半(18萬元)應(yīng)歸其子繼承，另一半則應(yīng)歸謝春芳分割。因此，遺囑若處分了立遺囑人無權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)，則該遺囑部分無效，其他部分仍然有效，適用遺囑繼承的相關(guān)規(guī)定。