我與妻子幾年前結(jié)婚，婚后一直住在她繼承的4間平房?jī)?nèi)。1年前，我與前妻協(xié)議離婚。在辦理離婚登記時(shí)，雙方約定四間房歸前妻所有，我們婚后積蓄的3萬(wàn)元、全部家具、家用電器都?xì)w前妻所有，女兒也由前妻撫養(yǎng)。離婚后，我搬出原來住的房子，住在叔父家。最近，由于表弟要結(jié)婚，我必須搬出來，而我自己也準(zhǔn)備再婚，只是沒有住房。聽說夫妻結(jié)婚滿8年的，原屬一方所有的房屋就歸雙方共有了。當(dāng)初離婚登記時(shí)，因不了解這一規(guī)定，且急著分開，什么條件也沒有提出，現(xiàn)在遇到實(shí)際問題，后悔當(dāng)初讓步太多。以我現(xiàn)在收入，不但買不起房子，籌措再婚的費(fèi)用都很困難。請(qǐng)問律師，我現(xiàn)在是否可以要求變更原來協(xié)議，重新分割房屋和其他財(cái)產(chǎn);如果我提出要求后，前妻連離婚的協(xié)議也取消了怎么辦?讀者胡含

　　您的問題主要是有關(guān)辦理離婚登記后，當(dāng)事人對(duì)原來達(dá)成的協(xié)議能否反悔的問題。

　　按照我國(guó)《婚姻法》第24條和《婚姻登記管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，男女雙方自愿離婚，并對(duì)于子女撫養(yǎng)、夫妻一方生活困難的經(jīng)濟(jì)幫助、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理達(dá)成協(xié)議，在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理了離婚登記、領(lǐng)取了離婚證的，其婚姻關(guān)系即正式解除，有關(guān)協(xié)議也同時(shí)發(fā)生法律效力。除當(dāng)事人弄虛作假、騙取離婚登記的應(yīng)由婚姻登記機(jī)關(guān)撤消登記、宣布離婚無效并給予相應(yīng)的處罰外，任何一方當(dāng)事人都不能要求取消離婚登記。如果離婚雙方一致要求恢復(fù)夫妻關(guān)系，也只能依法辦理復(fù)婚登記。您沒有與前妻復(fù)婚的意向，所以，完全不必?fù)?dān)心對(duì)方是否會(huì)提出“取消離婚協(xié)議”的要求。同時(shí)，您也不能向婚姻登記管理機(jī)關(guān)提出要求重新處理房屋和其他財(cái)產(chǎn)的歸屬問題。原因是關(guān)于財(cái)產(chǎn)處理的協(xié)議是雙方離婚時(shí)自愿達(dá)成的，并得到婚姻登記機(jī)關(guān)的確認(rèn)，已經(jīng)具有法律約束效力，當(dāng)事人應(yīng)恪守協(xié)議，不能隨意反悔。

　　那么，您能否向人民法院提起變更離婚協(xié)議的訴訟呢?

　　按照《婚姻登記管理?xiàng)l例》第71條的規(guī)定：“離婚當(dāng)事人一方不按照離婚協(xié)議履行應(yīng)盡義務(wù)的，另一方可以向人民法院提起民事訴訟”。您的情況顯然不符合這一規(guī)定。按照最高人民法院的規(guī)定，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)問題尚未實(shí)際處理時(shí)，一方反悔可直接向人民法院提起訴訟;但如果財(cái)產(chǎn)協(xié)議已經(jīng)履行完畢再向人民法院提起訴訟，法院將不予受理。由于您與前妻的離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議早已履行，就不能通過訴訟程序予以變更了。

　　另外，您信中還涉及一個(gè)問題：原來妻子婚前個(gè)人所有房屋經(jīng)過一段時(shí)間后，能否轉(zhuǎn)化為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

　　最高人民法院在1993年曾發(fā)布了《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》，其第6條規(guī)定：“一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理的，房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過8年，貴重的生產(chǎn)資料經(jīng)過4年，可視其為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！钡?，必須明確，這一規(guī)定僅僅是人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的依據(jù)，作為“司法解釋”，它并沒有普遍適用的效力。也就是說，除了人民法院審理離婚案件外，不管在婚姻關(guān)系存續(xù)期間還是雙方通過婚姻登記管理機(jī)關(guān)協(xié)議離婚，都不適用這一規(guī)定。您和前妻是在婚姻登記管理機(jī)關(guān)辦理的離婚手續(xù)，所以，您前妻婚前個(gè)人所有房屋不能視為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。所以，即使您當(dāng)初知道了這個(gè)司法解釋，也不能以此為依據(jù)提出把房屋按共有財(cái)產(chǎn)分割的要求。