廣東省佛山市中級(jí)人民法院

　　民事判決書

　　(2005)佛中法民一終字第702號(hào)

　　上訴人(原審原告)黃麗珍，女，1968年6月7日出生，漢族，住廣東省佛山市高明區(qū)三洲倫??村290號(hào)。

　　被上訴人(原審被告)盧戈錫，男，1953年9月2日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)勒流鎮(zhèn)東風(fēng)村涌義街10號(hào)。

　　上訴人黃麗珍因變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院(2005)順法民一初字第01267號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)己審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：原告于1990年與已結(jié)婚的被告相識(shí)，并于1992年4月24日非婚生育盧子健。盧子健出生后一直跟隨原告生活。原告于2002年向原審法院提起訴訟，要求解除原、被告之間的非法同居關(guān)系，并要求盧子健由原告攜帶撫養(yǎng)。一審判決：非婚生兒子盧子健由原告攜帶撫養(yǎng)，被告每月支付400元撫養(yǎng)費(fèi)。被告向原告支付2000年9月至2002年8月期間的撫養(yǎng)費(fèi)9600元。原告不服，認(rèn)為被告應(yīng)支付2000年前的撫養(yǎng)費(fèi)。據(jù)此，原告上訴于佛山市中級(jí)人民法院。二審期間原告仍堅(jiān)持要求攜帶撫養(yǎng)盧子健。2003年3月10日佛山市中級(jí)人民法院作出(2003)佛中法民一終字第167號(hào)民事判決書，維持一審判決。另查明，高明市三洲倫??村民委員會(huì)反映：“原告的哥哥黃見華2004年7月因意外死亡。原告家人對(duì)其母子不滿，不準(zhǔn)黃麗珍兒子在外婆家住。盧子健學(xué)習(xí)成績(jī)一落千丈，放學(xué)后在街頭流浪，黃麗珍只好在三洲租屋住”。經(jīng)廣東省高明市計(jì)劃生育服務(wù)站的診查，黃麗珍子宮增大，多發(fā)性肌瘤。順德區(qū)勒流鎮(zhèn)東風(fēng)村民委員會(huì)反映：“盧戈錫、曾少英夫妻二人暫時(shí)待業(yè)，沒有工作，依靠生產(chǎn)隊(duì)股份分紅及二個(gè)女兒來(lái)維持生活”。經(jīng)順德勒流醫(yī)院對(duì)盧戈錫診斷為：“膽囊炎并膽結(jié)石”。

　　原審判決認(rèn)為：原告黃麗珍與被告盧戈錫非婚生育兒子盧子健。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)”的規(guī)定，原、被告均有撫養(yǎng)教育盧子健的義務(wù)。原告黃麗珍在2002年向本院提起訴訟時(shí)要求盧子健由其撫養(yǎng)攜帶。原審法院及佛山市中級(jí)人民法院也支持了原告的請(qǐng)求，指定盧子健由原告黃麗珍攜帶撫養(yǎng)?，F(xiàn)原告黃麗珍雖然在生活上存在困難，但被告盧戈錫也存在沒有工作及身體有病的情況。且盧戈錫在與黃麗珍認(rèn)識(shí)前已有家庭，現(xiàn)盧戈錫的妻子及女兒均反對(duì)盧戈錫攜帶撫養(yǎng)盧子健。無(wú)證據(jù)顯示盧子健變更由盧戈錫攜帶撫養(yǎng)更有利于盧子健的健康成長(zhǎng)。故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求原審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條的規(guī)定，判決：駁回原告黃麗珍的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)100元，由原告黃麗珍負(fù)擔(dān)。

　　黃麗珍不服上述判決，向本院提起上訴認(rèn)為：一、雙方當(dāng)事人于1990年相識(shí)，并于1992年4月24日非婚生育兒子盧子健。自1993年起，盧子健一直隨黃麗珍生活，兩人一直在外家暫住，依靠父母和哥哥照顧?，F(xiàn)黃麗珍的撫養(yǎng)條件發(fā)生了嚴(yán)重變化，原照顧黃麗珍母子的父親和哥哥因故去世，大嫂一家四口靠政府救濟(jì)維生，只好讓黃麗珍母子搬走，不準(zhǔn)繼續(xù)在外家住。黃麗珍母子自2004年7月份起只能在外租房居住。黃麗珍的身體一直有病，如患子宮肌瘤等，花費(fèi)甚多。現(xiàn)黃麗珍的病情有轉(zhuǎn)危跡象，醫(yī)生建議其盡早做手術(shù)，但其無(wú)錢醫(yī)治。此外，所借的20000元入戶費(fèi)至今未還。黃麗珍一直以來(lái)對(duì)兒子的起居生活、學(xué)習(xí)等悉心照料，但其現(xiàn)在連自己的生計(jì)都難保，為了兒子的健康成長(zhǎng)，遂于2005年3月起訴要求變更兒子的撫養(yǎng)權(quán)。盧戈錫在番禺耕有許多魚塘，還有生產(chǎn)隊(duì)的股份分紅及固定的住房條件，其兩個(gè)女兒也都有固定收入，撫養(yǎng)條件比黃麗珍好得多。盧戈錫的女兒反對(duì)其父親攜帶撫養(yǎng)盧子健，違反了《民法通則》關(guān)于非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加害和歧視之規(guī)定。且盧子健已年滿10周歲，屬限制民事行為能力人，有權(quán)決定跟隨父或母生活。盧戈錫有扶養(yǎng)能力，依法應(yīng)對(duì)兒子承擔(dān)管教義務(wù)。據(jù)此請(qǐng)求：撤銷原判，改判變更非婚兒子盧子健由盧戈錫攜帶撫養(yǎng);本案的訴訟費(fèi)由盧戈錫承擔(dān)。