（１９９０年３月２４日） 山東省高級(jí)人民法院： 　　你院魯法（經(jīng)）發(fā)〔１９９０〕１６號(hào)“關(guān)于濟(jì)南重型機(jī)械廠訴中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口總公司加工步進(jìn)式管機(jī)合同糾紛案件訴訟時(shí)效問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告”收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 　　中技公司撤銷(xiāo)劉潤(rùn)生興魯公司經(jīng)理職務(wù)，濟(jì)南重機(jī)廠并不知道。況且，劉潤(rùn)生被撤銷(xiāo)經(jīng)理職務(wù)后仍為興魯公司工作人員。濟(jì)南重機(jī)廠向其主張權(quán)利應(yīng)視為向興魯公司主張權(quán)利，劉潤(rùn)生１９８７年１１月２６日給濟(jì)南重機(jī)廠寫(xiě)信表示付款，應(yīng)視為以法人名義所為的法律行為。因此，濟(jì)南重機(jī)廠１９８９年９月３０日向中技公司主張權(quán)利，未超過(guò)法定訴訟時(shí)效。 　　此復(fù) 附一：　　　 山東省高級(jí)人民法院關(guān)于濟(jì)南重型機(jī)械廠訴中國(guó)技術(shù) 　　　　　 進(jìn)出口總公司加工步進(jìn)式管機(jī)合同糾紛案件訴訟時(shí)效問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告 　　　　　　　　　　?。敺ǎń?jīng)）發(fā)［１９９０］１６號(hào)） 最高人民法院： 　　我省濟(jì)南市中級(jí)人民法院受理的原告濟(jì)南重型機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)重機(jī)廠）訴被告中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中技公司）加工步進(jìn)式管機(jī)合同糾紛一案，雙方對(duì)訴訟時(shí)效爭(zhēng)議較大，現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題請(qǐng)示如下： 　　一、案件主要事實(shí)： 　　１９８４年９月２４日，中技公司的下屬單位濟(jì)南興魯科技開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興魯公司）與重機(jī)廠簽訂由重機(jī)廠為興魯公司加工３臺(tái)步進(jìn)式管機(jī)，計(jì)價(jià)款４６萬(wàn)元的合同。１９８５年１１月，興魯公司從重機(jī)廠接收了制造成功的３臺(tái)管機(jī)，并當(dāng)時(shí)拉走１臺(tái)，另２臺(tái)寄存重機(jī)廠庫(kù)房?jī)?nèi)。同年１２月１９日，雙方達(dá)成１９８６年３月底前付清全部貨款的延期付款協(xié)議。到１９８７年１月１４日，興魯公司只付了８萬(wàn)余元貨款，尚欠３８萬(wàn)元未付。興魯公司法定代表人劉潤(rùn)生因犯有其他錯(cuò)誤，中技公司于１９８７年８月３１日撤銷(xiāo)劉的經(jīng)理職務(wù)，任命亓風(fēng)芝為該公司經(jīng)理，并向濟(jì)南市工商行政管理局發(fā)了函。隨后，中技公司法律顧問(wèn)又在《中國(guó)法制報(bào)》上作了公告，此情況重機(jī)廠并不知道。１９８７年１１月２６日，劉潤(rùn)生又給重機(jī)廠寫(xiě)了立即付款的信件，但并未付款。經(jīng)中技公司申請(qǐng)，濟(jì)南市工商行政管理局于１９８８年６月２８日批準(zhǔn)興魯公司歇業(yè)，但興魯公司的法定代表人一直未作變更，仍然是劉潤(rùn)生。１９８９年９月３０日重機(jī)廠向中技公司主張權(quán)利，要求中技公司償付所欠貨款并承擔(dān)延期付款的違約責(zé)任。 　　二、雙方爭(zhēng)議的理由： 　　中技公司認(rèn)為，重機(jī)廠主張權(quán)利超過(guò)法定訴訟時(shí)效，不應(yīng)受法律保護(hù)。因重機(jī)廠１９８７年１月１４日收到我下屬興魯公司８萬(wàn)元貨款后，直到１９８９年９月３０日前未主張自己的權(quán)利；重機(jī)廠１９８７年１１月２６日收到原興魯公司經(jīng)理劉潤(rùn)生立即付款的信件不具有法律效力，因?yàn)閯?rùn)生的經(jīng)理職務(wù)已被我公司解除，并向有關(guān)工商行政管理部門(mén)發(fā)函和在《中國(guó)法制報(bào)》上公告，劉潤(rùn)生已不是興魯公司的法定代表人，其行為不能代表興魯公司。 　　重機(jī)廠認(rèn)為，我廠主張權(quán)利沒(méi)有超過(guò)法定訴訟時(shí)效，應(yīng)受法律保護(hù)。中技公司所稱(chēng)劉潤(rùn)生任興魯公司經(jīng)理職務(wù)于１９８７年８月３１日被解除，并向有關(guān)工商行政管理部門(mén)去函和在《中國(guó)法制報(bào)》上公告的事，我廠一直不知道。１９８８年６月２８日由中技公司申請(qǐng)，并經(jīng)有關(guān)工商行政管理部門(mén)批準(zhǔn)興魯公司歇業(yè)時(shí)，該公司的法定代表人一直是劉潤(rùn)生，而未給予變更。根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《工商企業(yè)登記管理?xiàng)l例》第五條、第十一條和《公司登記管理暫行條例》第六條、第十三條關(guān)于變更主要登記事項(xiàng)，應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記的規(guī)定精神，劉潤(rùn)生的經(jīng)理職務(wù)雖被中技公司解除，但未依法辦理變更手續(xù)，故其１９８７年１１月２６日給我廠立即付款的信件具有法律效力。從此信時(shí)間起到我廠主張權(quán)利時(shí)止，未超過(guò)法定訴訟時(shí)效。 　　三、本院的意見(jiàn)： 　　認(rèn)定重機(jī)廠主張權(quán)利是否超過(guò)訴訟時(shí)效的關(guān)鍵，是中技公司１９８７年８月３１日撤銷(xiāo)劉潤(rùn)生興魯公司經(jīng)理職務(wù)，并向工商行政管理機(jī)關(guān)去函和在《中國(guó)法制報(bào)》上公告的行為有無(wú)法律效力，這涉及到劉潤(rùn)生１９８７年１１月２６日給重機(jī)廠還款信件的效力。中技公司這種行為在當(dāng)時(shí)的《工商企業(yè)登記管理?xiàng)l例》和《公司登記管理暫行條例》中沒(méi)有明確規(guī)定是否合法，故不好認(rèn)定具有法律效力。但在上述兩個(gè)“條例”中均原則規(guī)定了企業(yè)、公司變更登記事項(xiàng)，應(yīng)向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記。劉潤(rùn)生被撤銷(xiāo)興魯公司經(jīng)理職務(wù)，屬變更登記事項(xiàng)，須辦理申請(qǐng)變更登記手續(xù)，但中技公司只向工商行政管理機(jī)關(guān)去函和在報(bào)上公告，直至１９８８年６月２８日興魯公司被工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)歇業(yè)，也未對(duì)劉潤(rùn)生在興魯公司的法定代表人資格予以變更。所以，我們認(rèn)為濟(jì)南市中級(jí)人民法院關(guān)于自劉潤(rùn)生１９８７年１１月２６日給重機(jī)廠表示還款的信件起，至１９８９年９月３０日重機(jī)廠向中技公司主張權(quán)利時(shí)止，其訴訟時(shí)效不超過(guò)２年的認(rèn)定是有道理的。 　　以上意見(jiàn)當(dāng)否，請(qǐng)批復(fù)。 　　附：濟(jì)南市中級(jí)人民法院的請(qǐng)示報(bào)告 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９９０年３月１４日 　　附二：山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院關(guān)于訴訟時(shí)效的請(qǐng)示（８９）濟(jì)法經(jīng)字第１１１號(hào) 山東省高級(jí)人民法院： 　　我院受理的原告濟(jì)南重型機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)重機(jī)廠）訴被告中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中技公司）加工承攬合同糾紛一案，原、被告對(duì)訴訟時(shí)效爭(zhēng)議較大，現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題請(qǐng)示如下： 　　一、主要事實(shí)： 　?。保梗福茨辏乖拢玻慈?，中技公司的下屬單位濟(jì)南興魯科技開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興魯公司）與重機(jī)廠簽訂由重機(jī)廠為興魯公司加工３臺(tái)步進(jìn)式管機(jī)的加工定貨協(xié)議，計(jì)價(jià)款４６萬(wàn)元。１９８５年１１月興魯公司從重機(jī)廠接收了３臺(tái)制造成功的管機(jī)，當(dāng)時(shí)拉走１臺(tái)，另兩臺(tái)寄存重機(jī)廠庫(kù)房?jī)?nèi)。１９８５年１２月１９日興魯公司與重機(jī)廠簽訂《延期付款協(xié)議》，答應(yīng)１９８６年３月底前付清全部貨款，至１９８７年１月１４日付款８萬(wàn)余元，尚欠３８萬(wàn)元未付。因興魯公司法定代表人劉潤(rùn)生犯有其他錯(cuò)誤，中技公司于１９８７年８月３１日撤銷(xiāo)了劉的經(jīng)理職務(wù)，任命亓風(fēng)芝為該公司經(jīng)理，并向濟(jì)南市工商行政管理局發(fā)了函，隨后中技公司法律顧問(wèn)又在《中國(guó)法制報(bào)》上作了公告，此情況重機(jī)廠并不知道。１９８７年１１月２６日該劉又給重機(jī)廠寫(xiě)了立即付款的信件，但并未付款。經(jīng)中技公司申請(qǐng)，濟(jì)南市工商行政管理局于１９８８年６月２８日批準(zhǔn)興魯公司歇業(yè)，但興魯公司的法定代表人劉潤(rùn)生一直未作變更。１９８９年９月３０日重機(jī)廠向中技公司提出權(quán)利主張。 　　二、我院意見(jiàn)： 　?。保鶕?jù)本案事實(shí)，參照１９８２年７月７日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)的《工商企業(yè)登記管理?xiàng)l例》第十一條、１９８５年８月１４日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《公司登記管理暫行規(guī)定》第十三條的規(guī)定精神，因劉潤(rùn)生的法定代表人資格直到該公司歇業(yè)時(shí)未作變更，故該劉于１９８７年１１月２６日向重機(jī)廠表示立即還款的信是有效的。 　?。玻屑脊荆保梗福纺辏冈拢常比粘蜂N(xiāo)劉潤(rùn)生興魯公司經(jīng)理職務(wù)后在《中國(guó)法制報(bào)》上作了公告，該公告無(wú)法律政策依據(jù)，不具有法律效力。 　　鑒于以上兩點(diǎn)，我院認(rèn)為：劉潤(rùn)生被撤銷(xiāo)興魯公司經(jīng)理職務(wù)后，其法定代表人資格至該公司歇業(yè)一直未作變更，因此自劉１９８７年１１月２６日給重機(jī)廠表示還款的信件至１９８９年９月３０日重機(jī)廠向中技公司提出權(quán)利主張時(shí)效不超過(guò)二年。 　　妥否，請(qǐng)批復(fù)。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?。保梗梗澳辏苍拢玻度?