2月1日，*ST上風(fēng)(浙江上風(fēng)實(shí)業(yè)股份有限公司)發(fā)布公告，公司收繳了原董事、副總經(jīng)理王淼根違規(guī)買(mǎi)賣(mài)公司股票所獲收益785元。據(jù)了解，王淼根是證券法實(shí)施以來(lái)，高管違規(guī)套現(xiàn)、收益被公司收回的第一人。

　　公告稱，王淼根于2006年10月24日、11月2日分別以4.48元及4.04元的價(jià)格買(mǎi)入公司流通股1000股與1500股，并于2007年1月10日以4.53元的價(jià)格全部賣(mài)出，共獲利785元。他買(mǎi)入公司股票時(shí)未按公司章程規(guī)定向公司申報(bào)，公司據(jù)此收回其收益歸公司所有。

　　違規(guī)套現(xiàn)高管遠(yuǎn)不止他一人

　　區(qū)區(qū)785元，讓王淼根成了第一個(gè)吃螃蟹的人。但是，在2006年大盤(pán)持續(xù)走強(qiáng)的情況下，因?yàn)楣筛?、股?quán)激勵(lì)或者其他原因，手中握有大量股票的公司高管，趁著行情看好在二級(jí)市場(chǎng)違規(guī)賣(mài)出自己的股票，遠(yuǎn)不是僅他一人。

　　據(jù)上證所網(wǎng)站披露的資料，截至今日，在280名公司高管股權(quán)變動(dòng)的情況下，有近90名高管在2006年通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)賣(mài)出自己手中的股票。自2006年8月28日至2007年1月17日，其間共有5家公司的4名董事、3名監(jiān)事和2名高級(jí)管理人員存在違規(guī)套現(xiàn)行為，其中1名董事、2名監(jiān)事甚至一次性全部賣(mài)出自己所持有的股份，其余高管拋售股票數(shù)量占其所持股份的比例則在25.4%至49%之間，遠(yuǎn)超證券法規(guī)定的25%上限。

　　證券法第47條規(guī)定，上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員以及持有上市公司股份5%以上的股東，將其持有的公司股票在買(mǎi)入后6個(gè)月內(nèi)又賣(mài)出的，收益歸公司所有；公司法第142條規(guī)定，公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，在任職期間內(nèi)每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過(guò)其所持有公司股份總數(shù)的25%。

　　證券法之所以對(duì)高管售股作出規(guī)定，是希望高管能將自己的利益與公司成長(zhǎng)聯(lián)系起來(lái)，重視自己手中股票的價(jià)值，為公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展出力。但是，這些人一旦將自己手中的股票變現(xiàn)，還會(huì)為公司經(jīng)營(yíng)竭盡全力嗎？而且，因?yàn)槭种谐钟泄敬罅抗善保倏v股價(jià)或利用內(nèi)幕信息獲利，也是易如反掌。

　　上證所數(shù)據(jù)顯示，自2006年5月17日起至6月6日，黑牡丹一名董事、一名監(jiān)事、一名高管累計(jì)拋售公司股份98120股。最后一次拋售前的6個(gè)月內(nèi)，黑牡丹股價(jià)累計(jì)漲幅達(dá)到55.3%，而之后兩個(gè)月，股價(jià)下挫了21.4%。

　　面對(duì)頻繁違規(guī)法律制裁顯蒼白

　　面對(duì)這些頻繁發(fā)生的違規(guī)行為，法律層面的制裁卻顯得相當(dāng)蒼白。證券法第47條規(guī)定，發(fā)生違規(guī)套現(xiàn)的，公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)收回其所得；公司董事會(huì)不按此規(guī)定辦理的，股東有權(quán)要求董事會(huì)在30日內(nèi)執(zhí)行。公司董事會(huì)仍不執(zhí)行的，股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向法院提起訴訟。但是，如果董事會(huì)多數(shù)人違規(guī)的話，很難相信董事會(huì)還能履行法律賦予的職責(zé)。而依賴股東提起訴訟，這種差不多屬于公益性質(zhì)的訴訟，又有多少股東愿為此付出精力財(cái)力，與占絕對(duì)信息優(yōu)勢(shì)的公司或高管對(duì)簿公堂？

　　相比較而言，違反公司法第142規(guī)定，違規(guī)套現(xiàn)的現(xiàn)象要多得多，問(wèn)題也要嚴(yán)重得多，但公司法并沒(méi)有任何相應(yīng)的處罰措施。證券法第204條規(guī)定，“違反法律規(guī)定，在限制轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)買(mǎi)賣(mài)證券的，責(zé)令改正，給予警告，并處以買(mǎi)賣(mài)證券等值以下的罰款”。

　　違規(guī)行為經(jīng)常和證券欺詐相連

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海認(rèn)為，高管在任期內(nèi)套現(xiàn)行為與證券法第204條規(guī)定的情形并不一致，但可參照?qǐng)?zhí)行。他同時(shí)建議充分運(yùn)用交易所的誠(chéng)信檔案，讓全社會(huì)監(jiān)督這些違規(guī)者可能發(fā)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。也有專家提議，通過(guò)技術(shù)手段對(duì)出售股票達(dá)到一定比例的高管股票予以鎖定，以防其突破限額。

　　中國(guó)政法大學(xué)的劉少軍教授對(duì)此處罰及建議卻不樂(lè)觀。他認(rèn)為，即便可按證券法第204條規(guī)定情形處理，顯然處罰太輕，缺乏力度。依靠技術(shù)層面約束或者道德防范，都顯得頗為無(wú)奈。而且，在股改基本完成，高管股票限售期解禁之后，這種違規(guī)行為可能更多。尤其是這種違規(guī)行為經(jīng)常和證券欺詐行為相連，對(duì)市場(chǎng)的危害性更大。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　因此，在這種情形下，如何有效追究高管違規(guī)套現(xiàn)行為，已經(jīng)成為迫切需要解決的問(wèn)題。

　　法制網(wǎng)北京2月4日訊