由于物業(yè)糾紛問題復(fù)雜　相關(guān)政府部門正在研究解決方案

　　據(jù)《中國青年報》報道北京市高級人民法院執(zhí)行庭庭長田玉璽日前在北京市法院執(zhí)行工作情況通報會上表示,該市朝陽區(qū)人民法院對拖欠物業(yè)費(fèi)的業(yè)主強(qiáng)制執(zhí)行的做法已被叫停。田玉璽表示,由于物業(yè)糾紛問題復(fù)雜,相關(guān)政府部門正在研究解決方案。

　　2005年10月30日,北京市朝陽區(qū)人民法院對拖欠物業(yè)費(fèi)的業(yè)主進(jìn)行大規(guī)模強(qiáng)制執(zhí)行,當(dāng)天就有57戶被強(qiáng)制執(zhí)行,其中16名業(yè)主被拘留。

　　·新聞鏈接·

　　據(jù)朝陽法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,短短3年時間,朝陽法院物業(yè)管理糾紛案件已激增10倍,且仍以200%以上的年增長率持續(xù)增長,90%以上的案件是物業(yè)公司起訴業(yè)主索要物業(yè)費(fèi)的。而業(yè)主因?qū)ξ飿I(yè)公司的服務(wù)產(chǎn)生不滿等原因拒絕交納物業(yè)費(fèi),造成即使物業(yè)公司贏了官司,也很難執(zhí)行。目前,此類案件已占執(zhí)行案件總量的10%。朝陽法院執(zhí)行法官解釋,如對物業(yè)公司服務(wù)不滿,可通過正當(dāng)合法手段爭取自己的利益,無論如何,拒絕交納物業(yè)費(fèi)是不對的。法官同時提醒，業(yè)主在碰到物業(yè)公司服務(wù)不到位時,一味地拒交物業(yè)費(fèi)并不是明智之舉。業(yè)主應(yīng)該積極搜集證據(jù)。例如報修后物業(yè)不管、小區(qū)衛(wèi)生狀況差、公共部位保管不善等,業(yè)主應(yīng)當(dāng)拍下照片或錄像,并尋找證人證言為以后的訴訟積攢證據(jù)。同樣重要的是,業(yè)主還應(yīng)當(dāng)保存好遭受經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)以便索賠。 （李麗）

????·評 論·

　　叫停“堵被窩”式強(qiáng)制執(zhí)行，好！

　　北京市高級人民法院有關(guān)人士近日向社會通報，對拖欠物業(yè)費(fèi)的業(yè)主實施“堵被窩”式強(qiáng)制執(zhí)行的做法，已經(jīng)被叫停，原因是物業(yè)糾紛問題復(fù)雜，政府部門正在研究解決方案。雖然這一消息以低調(diào)的方式見諸報端，但我們?nèi)匀灰f，這是司法系統(tǒng)在新的年度里最值得贊許的舉措，它不僅正視了社會現(xiàn)實的復(fù)雜與待解，也以委婉的方式承認(rèn)了法律并非全能，更重要的是，它給我們傳遞了一個人性化的信號。

　　法院以“堵被窩”的方式強(qiáng)制執(zhí)行物業(yè)費(fèi)，是典型的“三輸”行為。業(yè)主原本就為物業(yè)服務(wù)不到位而感到怨憤，卻又被法警強(qiáng)行拖出被窩，為拖欠物業(yè)費(fèi)的行為付出慘痛代價，他們是最大的輸家；物業(yè)公司借助法院的強(qiáng)制力拿到了幾萬元物業(yè)費(fèi)，表面上看是贏了，但是，物業(yè)公司從此與業(yè)主（也就是他們的服務(wù)對象）打下了感情的“死結(jié)”，他們大敗虧輸?shù)慕Y(jié)局不難預(yù)料；法院出動大批法官和法警打開業(yè)主的家門，把拒不交納物業(yè)費(fèi)的公民帶往法庭，雖然維護(hù)了民事判決的效力，卻損害了法律的公信力，破壞了司法機(jī)構(gòu)在人民群眾心目中捍衛(wèi)正義與公平的美好形象，效果與初衷也很有些南轅北轍的味道。

　　法院對已經(jīng)生效的民事判決實行強(qiáng)制執(zhí)行，從法理上看本無不妥，為什么輿論一邊倒地加以批評，而事后又被上級法院叫停呢？粗淺地看，至少有兩個方面的原因，一是執(zhí)法的方式過于簡單，二是在游戲規(guī)則并不完善的情況下，法律對大范圍的民事糾紛介入過深，強(qiáng)制權(quán)運(yùn)用不慎。

　　物業(yè)費(fèi)的拖欠金額一般說來都比較小，法院在對這樣的拖欠情形實施強(qiáng)制執(zhí)行時，完全可以采取更為柔和的、人性化的方式，比如通知債務(wù)人的工作單位、凍結(jié)銀行賬戶乃至直接劃撥等?！岸卤桓C”式的強(qiáng)制執(zhí)行雖然有一定的威懾力，但有可能激化矛盾，給和諧社區(qū)的建設(shè)帶來雜音，也違背了人性化執(zhí)法的時代潮流。