不正當(dāng)競爭經(jīng)典定義：凡在工商業(yè)活動中違反誠實(shí)經(jīng)營的競爭行為即構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為

????新型不正當(dāng)競爭行為層出不窮，執(zhí)法無法可依

????應(yīng)修訂法律，完善一般性條款

????修法時要重視解決法律競合、法規(guī)肢解等問題

????制定“懲罰性民事責(zé)任”，讓違法者付出代價

????反不正當(dāng)競爭法素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱，但是我國的反不正當(dāng)競爭法卻陷入了無法反不正當(dāng)競爭的尷尬境地。在剛剛結(jié)束的由國家工商總局和亞洲開發(fā)銀行聯(lián)合主辦的競爭政策與競爭執(zhí)法研討會上，記者注意到，盡管法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和司法、行政執(zhí)法等方面的專家對我國現(xiàn)行競爭政策見仁見智，但“反不正當(dāng)競爭法無法反不正當(dāng)競爭”卻是眾口一詞。

　　執(zhí)法機(jī)關(guān)吃盡苦頭

????工商行政機(jī)關(guān)是反不正當(dāng)競爭法執(zhí)法機(jī)關(guān)，吃盡了反不正當(dāng)競爭法無法反不正當(dāng)競爭的苦頭。他們在實(shí)踐中除了依法規(guī)制競爭法列舉的11種不正當(dāng)競爭行為外，還遇到許多依法無法反的不正當(dāng)競爭行為。

????廣西工商局一位負(fù)責(zé)人一口氣介紹了8種新型不正當(dāng)競爭行為：
????1、企業(yè)利用媒體、廣告作產(chǎn)品質(zhì)量、功能、效果等各項(xiàng)指標(biāo)對比，打擊貶低特定或不特定競爭對手。
????2、由經(jīng)營者出資，媒體出面，請“專家”作訪談、咨詢，明為向消費(fèi)者介紹知識，實(shí)為推銷宣傳，其中抬高自己貶低對手。
????3、煽動、資助消費(fèi)者投訴擴(kuò)大、升級，打擊競爭對手，用少量投入即可讓對手焦頭爛額。
????4、以利益為誘餌從競爭對手處挖項(xiàng)目關(guān)鍵人員，造成對手項(xiàng)目癱瘓，或在對手項(xiàng)目基礎(chǔ)上加以改頭換面上市。
????5、由經(jīng)營者資助，地方政府或職能部門及相關(guān)單位組織檢查、區(qū)域性評比，操作出有利于本地企業(yè)主要是出資企業(yè)的抽檢、評比結(jié)果，并在媒體公布，以打擊競爭對手。
????6、地方政府通過一些讓利性行政措施、政策，在不違反反不正當(dāng)競爭法第7條規(guī)定的情況下，保護(hù)本地企業(yè)，打壓外地企業(yè)，如有的地方政府為使本地企業(yè)在競爭中處于有利地位，向轄區(qū)內(nèi)各單位下達(dá)銷售指標(biāo)，完成指標(biāo)的，從稅收、財(cái)政上給予照顧，完不成的則運(yùn)用財(cái)稅政策予以提醒，使轄區(qū)內(nèi)單位全心全意銷售本地區(qū)商品。
????7、商業(yè)欺詐在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的同時，也侵犯了相關(guān)經(jīng)營者的合法權(quán)益。
????8、一些原本具有獨(dú)占經(jīng)營地位的公用企事業(yè)單位以增強(qiáng)國際競爭力為由，不斷向政府要求擴(kuò)大經(jīng)營范圍和壟斷經(jīng)營權(quán)，一旦獲得行政授權(quán)或許可，在沒有競爭對手的前提下，變本加厲地掠奪社會最大資源，造成社會資源分配不公，加劇了不正當(dāng)競爭的惡性循環(huán)。

????江蘇省工商局公平交易監(jiān)督局陳國慶談到新的不正當(dāng)競爭行為對我國現(xiàn)有競爭法律的沖擊和挑戰(zhàn)時介紹說，惡意將他人知名商品特有的包裝、裝潢以及外觀結(jié)構(gòu)形狀搶注為專利，以專利權(quán)對抗他人知名商品特有的包裝、裝潢以及外觀結(jié)構(gòu)形狀的在先使用權(quán)；擅自使用他人的不屬于現(xiàn)行商標(biāo)法、專利法等知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的企業(yè)標(biāo)志、圖形、文字代號等混淆商品和服務(wù)來源；利用互聯(lián)網(wǎng)從事不正當(dāng)競爭等等。

????國家工商局公平交易局桑林在介紹反壟斷執(zhí)法實(shí)踐時談到，反不正當(dāng)競爭法只規(guī)定了5種限制競爭行為，對濫用市場優(yōu)勢地位的其他限制競爭行為以及經(jīng)營者之間卡特爾協(xié)議限制競爭行為未加規(guī)定，造成監(jiān)管缺位。2003年和2004年工商總局分別對在華跨國公司的競爭行為狀況，以及對大型超市收費(fèi)行為進(jìn)行了初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了一些涉嫌濫用市場優(yōu)勢地位限制競爭行為，但由于立法上的原因，無法調(diào)查處理。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　一般性條款缺失反而阻礙了執(zhí)法

????實(shí)踐中出現(xiàn)的諸如上述各種擾亂市場競爭秩序、具有不正當(dāng)競爭性質(zhì)的行為，對市場秩序破壞性很大。但是，現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法過于原則，只列舉了11種行為，內(nèi)容不完整，缺乏一般性條款，不僅無法反不正當(dāng)競爭，而且束縛了行政執(zhí)法和司法規(guī)范競爭秩序的手腳。

????來自法學(xué)界和執(zhí)法部門的代表們普遍認(rèn)為，競爭者在競爭過程中采取的手段是復(fù)雜多樣的，立法時對不正當(dāng)競爭的規(guī)制是無法窮盡的。《巴黎公約》在其1925年的海牙修訂本中規(guī)定“凡在工商業(yè)活動中違反誠實(shí)經(jīng)營的競爭行為即構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為”，這已成為公認(rèn)的關(guān)于不正當(dāng)競爭的經(jīng)典性定義。對不正當(dāng)競爭行為設(shè)一般性條款是各國有關(guān)立法的通例。比如一般性條款在德國反不正當(dāng)競爭法中發(fā)揮了巨大的作用，被稱為“帝王條款”。建議盡快修訂我國反不正當(dāng)競爭法，改進(jìn)立法技術(shù)，采用列舉示例法與概括相結(jié)合的方法，完善一般性條款。

????應(yīng)盡快解決法律沖突規(guī)定法律責(zé)任

????同時，反不正當(dāng)競爭法與相關(guān)法律競合、沖突現(xiàn)象普遍，單項(xiàng)立法肢解競爭法問題嚴(yán)重。如與產(chǎn)品質(zhì)量法、商業(yè)銀行法、建筑法、價格法及電信條例等等，由于部門立法帶來的法律法規(guī)的競合和對反不正當(dāng)競爭法的肢解，動搖了反不正當(dāng)競爭法作為經(jīng)濟(jì)憲法、競爭秩序基本法的地位，削弱了該法的權(quán)威，妨礙了該法作用的發(fā)揮，因而不利于社會主義統(tǒng)一大市場的形成和發(fā)展。因此，建議在修法時要重視解決法律競合、法規(guī)肢解等問題。

????建議修法時要重視法律責(zé)任的規(guī)定。首先是民事責(zé)任。從我國目前市場形勢看，應(yīng)采用“懲罰性民事責(zé)任”并明確加重或懲罰賠償?shù)姆?，不僅要讓違法行為人無利可圖，更要讓其付出應(yīng)有的代價，才足以使其守法。其次是行政責(zé)任。目前反不正當(dāng)競爭法對此的規(guī)定混淆了違法行為和違紀(jì)違章行為的性質(zhì)，受害人對處分決定一般無權(quán)過問，大多處理是敷衍了事。建議修法時予以完善，并應(yīng)設(shè)置司法監(jiān)督。（記者 姚芃）