備受關(guān)注的外逃貪官楊秀珠系列案取得新進(jìn)展。涉案者、溫州建設(shè)集團(tuán)公司原總經(jīng)理、溫州市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱“城開(kāi)公司”)原董事長(zhǎng)余小唐，一審被判處死刑，從而成為系列案中第一個(gè)被判死刑者。

????與楊秀珠案有牽連

　　這是楊秀珠系列案中目前涉案金額最大的一起案件，也是建國(guó)以來(lái)浙江省最大的一起涉嫌貪污案。昨日溫州市中級(jí)人民法院一審判決：以貪污罪判處余小唐死刑，緩期二年執(zhí)行，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　盡管在公開(kāi)的信息中，無(wú)法找到余小唐案和楊秀珠案之間的關(guān)聯(lián)，但溫州市人民法院提供的資料中，余小唐案已被界定為“因與楊秀珠腐敗案有牽連而‘東窗事發(fā)’”。據(jù)記者調(diào)查，2004年4月17日，余小唐被溫州市公安局刑事拘留；十多天后的4月28日，溫州市公安局將其依法逮捕。而正好在此間的4月20日，楊出逃，或許，兩案“相融”的“關(guān)鍵點(diǎn)”就在這里。

　　余小唐現(xiàn)年57歲。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的指控，1994年8月，時(shí)任國(guó)有獨(dú)資的城開(kāi)公司經(jīng)理的余小唐，組建溫州誠(chéng)達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱“誠(chéng)達(dá)公司”)。1996年間，余小唐在未經(jīng)建設(shè)集團(tuán)公司批準(zhǔn)、未進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的情況下，將城開(kāi)公司、城建配套物資的股權(quán)從誠(chéng)達(dá)公司中退出，而讓市金田電纜公司籌集260萬(wàn)元資金，收購(gòu)城開(kāi)公司和配套公司在誠(chéng)達(dá)公司總計(jì)52%的股權(quán)。

　　1998年間，余小唐推舉黃某為誠(chéng)達(dá)公司法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。1999年，余小唐在沒(méi)有實(shí)際出資的情況下，將金田公司在誠(chéng)達(dá)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己。2000年，余小唐以“陳日升”的名義、黃某以“董雅珍”的名義各在誠(chéng)達(dá)公司“虛擬”增資900萬(wàn)元，將誠(chéng)達(dá)公司的注冊(cè)資本由500萬(wàn)元增至2300萬(wàn)元。至此，誠(chéng)達(dá)公司股東變更為余小唐、樂(lè)清溫雁公司、董雅珍、陳日升，他們分別出資260萬(wàn)元、240萬(wàn)元、900萬(wàn)元和900萬(wàn)元。

　　后來(lái)，余小唐同意黃某將其持有的以“董雅珍”的名義在誠(chéng)達(dá)公司的39.1%股權(quán)退出。2001年3月，余小唐將“董雅珍”900萬(wàn)元股權(quán)全部轉(zhuǎn)給自己所有。爾后，余小唐則將誠(chéng)達(dá)公司目前總價(jià)值為4089.1萬(wàn)余元的一些大樓物業(yè)和收益抵給黃某，以扯平黃某的900萬(wàn)元股權(quán)。至此，誠(chéng)達(dá)公司的股權(quán)都變成余小唐的。余便以“陳日升”名義向工商行政管理部門辦理了變更登記，由陳日升擔(dān)任公司董事長(zhǎng)、法定代表人。2002年8月，余小唐將國(guó)有誠(chéng)達(dá)公司變更為私營(yíng)企業(yè)。2003年11月30日止，該公司所有者權(quán)益合計(jì)7548.4萬(wàn)元。

????田文昌擔(dān)任辯護(hù)人

　　2005年5月19日，在一審開(kāi)庭時(shí)，余小唐及其辯護(hù)人——北京市京都律師事務(wù)所律師田文昌，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的指控提出異議，認(rèn)為城開(kāi)公司的注冊(cè)資本退回后，誠(chéng)達(dá)公司已無(wú)國(guó)有資本，因此余小唐主觀上沒(méi)有貪污的故意，客觀上沒(méi)有貪污的行為。

　　田文昌系國(guó)內(nèi)知名律師，曾經(jīng)為大邱莊禹作敏、云南李嘉廷，以及“荷蘭村”案當(dāng)中的楊斌等人擔(dān)任代理律師。

　　但法庭經(jīng)審查后認(rèn)為，余小唐在成立誠(chéng)達(dá)公司后，將500萬(wàn)元注冊(cè)資金退回實(shí)際出資的城開(kāi)公司和配套公司，系抽逃出資行為，城開(kāi)公司和配套公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)注冊(cè)資本的填充責(zé)任，誠(chéng)達(dá)公司的性質(zhì)并未改變。

　　最后的審判結(jié)果顯示，余小唐利用自己擔(dān)任3家公司的職務(wù)便利，在沒(méi)有出資的情況下，通過(guò)虛假出資、出讓，轉(zhuǎn)讓股權(quán)，及以他人名義為自己增加、變更股權(quán)，將公司財(cái)產(chǎn)無(wú)償送給他人等手段，侵吞公共財(cái)物達(dá)6000余萬(wàn)元。同時(shí)，余小唐在沒(méi)有出資的情況下，將城開(kāi)公司的260萬(wàn)元注冊(cè)資金轉(zhuǎn)至自己名下，并伙同他人侵吞公共財(cái)物4000多萬(wàn)元。上述行為，主觀上有貪污的故意，客觀上有貪污的行為，應(yīng)以貪污罪予以懲處。但鑒于余小唐侵吞的公共財(cái)物尚未揮霍等情節(jié)，故判處余小唐死刑，緩期二年執(zhí)行。 本報(bào)記者 宗新建 通訊員 滕理忠 發(fā)自杭州