粵企很可能先全國(guó)一步，公開企業(yè)信用檔案。

　　5月12日，＜廣東省企業(yè)信用信息公開條例（草案修改稿）＞掛上廣東省人大之窗網(wǎng)站，開始進(jìn)入草案公示征求意見的流程。省人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)處表示，社會(huì)各界反饋的修改意見將得到匯總，為下一階段草案的修訂提供依據(jù)。
　　據(jù)草案顯示，包括企業(yè)薪資支付、稅收繳納、社保繳費(fèi)以及安全質(zhì)量等15項(xiàng)關(guān)乎信用的企業(yè)信息，納入到了企業(yè)需要對(duì)外公開的內(nèi)容序列之中。

　　14日下午，負(fù)責(zé)草案修訂工作的廣東省人大法工委工作人員透露，“目前，已經(jīng)有意見反饋上來，部分企業(yè)也表達(dá)了自己的立場(chǎng)和態(tài)度?！倍ㄟ^的時(shí)間表，“取決于社會(huì)和公眾的反饋”。

　　降低“交易”成本

　　有統(tǒng)計(jì)認(rèn)為，目前我國(guó)市場(chǎng)交易中因信用缺失、經(jīng)濟(jì)秩序問題造成的損失已經(jīng)占我國(guó)GDP的10％。而一種社會(huì)焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)向正處于發(fā)生之中——從自然人的誠信體系向企業(yè)法人的誠信體系躍升。

　　仔細(xì)分析草案不難發(fā)現(xiàn)，此次旨在公開的企業(yè)信用信息體系中的15項(xiàng)內(nèi)容指標(biāo)都指向著企業(yè)日常行為的方方面面。

　　在企業(yè)與政府的“交易行為”中，企業(yè)拖欠、騙取、偷逃稅款的記錄要被公開；企業(yè)拖欠行政事業(yè)性費(fèi)用，企業(yè)受到的行政處罰以及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用也在硬性公開的內(nèi)容之列。

　　在企業(yè)與公共社會(huì)的“交易行為”中，企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量、安全生產(chǎn)、環(huán)保事故等，也將在草案通過之后，部分地成為公眾可以查詢的公開信息。

　　更引人矚目的是，在企業(yè)與雇員的“交易行為”中，企業(yè)的拖欠員工工資薪酬等惡意失信行為將得到該條例的嚴(yán)格監(jiān)管。

　　“條例的推出就是政府適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的需要，主動(dòng)性地去降低人們交易的成本。”中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院郭巍青教授分析。

　　郭同時(shí)強(qiáng)調(diào)，特別是在勞動(dòng)者和企業(yè)的雇用關(guān)系中，“勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位，對(duì)企業(yè)薪酬支付信用信息的了解就顯得非常重要”。

　　并非只是在珠三角地區(qū)，目前在全國(guó)很多地方，拖欠雇員薪資已經(jīng)成為一種普遍存在的社會(huì)問題。目前還沒有相關(guān)法律能夠?qū)ζ髽I(yè)的薪資支付的失信行為起到震懾作用，特別是在“這樣一個(gè)供大于求的勞動(dòng)力市場(chǎng)上”。

　　“如此一來，以立法的方式公開企業(yè)的信用檔案，就能夠?yàn)閯趧?dòng)者提供選擇依據(jù)。這樣對(duì)欠薪等失信行為的遏制就是預(yù)防性的，這是該草案相對(duì)以往政府事后調(diào)解、司法仲裁等手段進(jìn)步的地方?！?/p>

　　而廣東南方福瑞德律師事務(wù)所副主任湯哨鋒律師則在具體的操作層面解讀草案。他判斷，企業(yè)信息必須經(jīng)過篩選之后才能夠進(jìn)入信用體系。比如在欠薪問題上，勞動(dòng)者單方面提供的企業(yè)違約并不能采信。

　　“這就要和其他相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合起來使用。企業(yè)的薪資支付標(biāo)準(zhǔn)、加班的補(bǔ)貼以及其他補(bǔ)助在勞動(dòng)法中都有相關(guān)的規(guī)定,而只有經(jīng)過法院裁決的判例信息才能成為這個(gè)草案采集的有效信息源?！睖o記者分析。

　　上述廣東省人大法工委工作人員透露，因?yàn)檫@項(xiàng)立法工作在全國(guó)范圍內(nèi)還屬初嘗，對(duì)具體企業(yè)的信譽(yù)問題的發(fā)現(xiàn)大家是有共識(shí)的，“但在具體操作層面，還需要專家和社會(huì)公眾，以及企業(yè)的共同摸索”。

　　新條例帶來新“問題”？

　　該草案的設(shè)想最早是在2006年萌生的，當(dāng)時(shí)有人大代表的提案表達(dá)出了建立企業(yè)信用體系的必要性。

　　湯律師認(rèn)為，目前條例所采集的企業(yè)誠信信息的過程，可以概括成為“匯總”。草案規(guī)定行政部門、授權(quán)統(tǒng)一公開的單位來對(duì)企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫實(shí)行動(dòng)態(tài)管理。

　　如何保障采集到的信息“有足夠的可信度”，信息的價(jià)值給信息的采集工作提出了難題。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　“而這些相關(guān)信息主要來自工商、勞動(dòng)社會(huì)保障、稅務(wù)、海關(guān)、質(zhì)檢等具體的業(yè)務(wù)部門，他們提供企業(yè)日常行為的相關(guān)記錄，而授權(quán)統(tǒng)一公開信息的單位就要綜合這些信息，提供具體的信用評(píng)價(jià)?！?/p>

　　湯仍然認(rèn)為，這些政府部門采納的信息還只能占到三分之一的內(nèi)容?！瓣P(guān)鍵是要擴(kuò)大信息采集的渠道，這樣多方面的信息才能打破使得企業(yè)的信用內(nèi)容公開透明，受到有效監(jiān)督才能避免暗箱操作?！?/p>

　　第二個(gè)三分之一，來自于非政府機(jī)構(gòu)團(tuán)體。比如說銀行提供的信貸信息、同行提供的交易記錄以及專業(yè)的咨詢公司提供的相關(guān)信息。

　　第三個(gè)三分之一，來自于司法體系。法院對(duì)企業(yè)糾紛、相關(guān)案件的審理裁決，“同樣是對(duì)企業(yè)進(jìn)行信用判斷的有力說明和依據(jù)”。湯以專業(yè)身份斷言。

　　而消息源增多的同時(shí)，就帶來了新的問題。

　　企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性身份和盈利性指向，意味著很多企業(yè)資料屬于商業(yè)機(jī)密。企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)主表態(tài)，“企業(yè)的稅收額度和關(guān)稅數(shù)字往往能夠透露出來企業(yè)的規(guī)模，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，盈利數(shù)字；而且，薪酬數(shù)字也關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)的成本問題，這些都是機(jī)密?！?/p>

　　誠信，帶來了坦誠的同時(shí)，意味著安全以及隱私的喪失?！叭绻环值燃?jí)，要么就是披露得不全面，不能確實(shí)滿足廣大公眾的需要；要么就是披露過度，損害商業(yè)秘密?！?/p>

　　“條例應(yīng)該對(duì)信息的獲取進(jìn)行更為詳細(xì)的規(guī)定?！睖寡?，“應(yīng)該對(duì)企業(yè)的信用信息分級(jí)，根據(jù)不同對(duì)象和要求發(fā)布不同信息內(nèi)容。比較公開的信息，比如工商登記信息，所有人都可以查詢。比較秘密的信息，比如股東身份資料、資產(chǎn)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)報(bào)表等，需要特殊程序才能取得?！?/p>

　　此外，草案本身在信息采集以及匯總分析的過程中監(jiān)督和審計(jì)內(nèi)容上，著墨不少。草案顯示，“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政部門、授權(quán)統(tǒng)一公開單位提供、公布的企業(yè)信用信息有錯(cuò)誤的，可以提出異議申請(qǐng)。”

　　“故意公布和提供虛假企業(yè)信用信息的，由監(jiān)察機(jī)關(guān)、上一級(jí)行政部門責(zé)令改正，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

　　而郭巍青認(rèn)為，“這個(gè)條例的出臺(tái)不是政府的一廂情愿的設(shè)立權(quán)力尺規(guī)，更多的是市場(chǎng)需要。在這個(gè)角度上理解，市場(chǎng)機(jī)制也能有效完成信息的真?zhèn)魏Y選?！薄?br/>