?●行政收費權唯一的來源只能是公民通過立法的形式授予給行政機關

??? ●只有真正做到了由人民而不是政府來決定哪些項目該收費、哪些項目不該收費，行政收費的亂象才能真正被遏制

??? 改革開放近３０年來，我國大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，并確立了“依法治國”的方略。如果說明晰的產(chǎn)權是推進市場經(jīng)濟的前提，那么明晰的公權就是依法治國的基礎?！段餀喾ā返耐ㄟ^正是在法律上試圖進一步明晰產(chǎn)權的努力，呼之欲出的《行政收費法》則是明晰行政收費權并使之法定化的又一重要步驟。

??? 行政收費的本質(zhì)就是公法上的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，是行政機構在稅收之外參與國民收入分配的一種職權行為。行政收費既依托于行政公權，又關乎私有財產(chǎn)權的保護。作為公權力的行政收費權固然是保證國家機器正常運轉(zhuǎn)，維持社會秩序穩(wěn)定的必需，但這種權力一旦運用不當就會傷害到公民的私有財產(chǎn)權。

??? 新華社近日披露的一組數(shù)據(jù)顯示，２００５年全國行政事業(yè)性收費總額達４０００多億元，此外還有各種基金征收總額２０００多億元。在“各種收費規(guī)模依然偏大、行為不規(guī)范”的背后，也呈現(xiàn)出一些不和諧的“亂象”，具體表現(xiàn)在，“越權立項、無證收費、收費不公示、任意擴大收費范圍、隨意提高收費標準、搭車收費、坐收坐支、只收費不服務等現(xiàn)象普遍存在?！?

??? 民眾對行政收費權失范的抱怨，充分顯示了這一權力雖然極為必要，又應極其謹慎與規(guī)范。在公法理論上，行政權本身不具有任何優(yōu)越于私權利的權威。行政收費權唯一的來源只能是公民通過立法的形式授予行政機關，而絕非“天賦公權”。

??? 令人感慨萬端的是，當下正在執(zhí)行著的行政收費項目，不但缺失一部專門的行政收費法，就連規(guī)定了單項行政收費的其他法律也少之又少。設立收費項目的主要途徑仍停留在行政審批上。換言之，時至今日行政收費項目中絕大部分來源于行政機關的自我授權。這種行政權的自我擴張基本不受立法權的約束?；?a href='http://m.shkps.cn/susong/3.html' target='_blank' data-horse>行政訴訟法對抽象行政行為的排斥，這種行政機關的自我授權即便侵犯了老百姓的合法利益，也不受司法的審查?；钤凇皺嗔φ婵铡敝械男姓召M權，的確應通過立法來解決它的合法性危機了。

??? 在本屆全國人大常委會的立法規(guī)劃中，行政收費法已然在列，這說明行政收費法制化引起了中國最高立法機關的重視，并已列入議事日程。在這種情況下，我們所應關注的也許就不僅僅是要不要為行政收費立法，而更在于如何立，以及如何通過這部法律來破解行政收費中的部門利益傾向。

??? 從立法目的上看，行政收費法必然帶來民權長而公權消。行政收費法不但是一部使“治國者先受制于法”的法，也是一部關乎所有公民權利和利益的法。它在學理上和內(nèi)容上應是一部“行政的法”，在實踐和理念上，又必須是一部能夠體現(xiàn)最大多數(shù)民意的“公民的法”。為遏制行政收費立法中少數(shù)行政機關基于部門利益驅(qū)動下的抵觸情緒，一方面行政機關要有還政于民、還權于民的決心及壯士斷腕的勇氣；另一方面，立法機關也需要最大限度地吸納公眾參與，讓最廣泛的民意能夠伴隨著行政收費立法的始終。于立法實踐上，物權法立法中的公眾參與就是一個可茲效仿的范本。

??? 正如溫家寶總理所言，“政府的一切權力來源于人民”，行政收費權亦不例外。只有真正做到了由人民而不是政府來決定哪些項目該收費、哪些項目不該收費，行政收費的亂象才能真正被遏制，行政收費法的立法要旨才能真正實現(xiàn)。 （王琳）

?? 05年行政收費達4千多億 靠什么終結行政亂收費 #p#分頁標題#e#

??? 今年５月，國家發(fā)改委價格司司長曹長慶披露，我國各種收費規(guī)模依然偏大、行為不規(guī)范， ２００５年全國行政事業(yè)性收費總額達４０００多億元。他指出，在一些地方，越權立項、無證收費、收費不公示、任意擴大收費范圍、隨意提高收費標準、搭車收費、坐收坐支、只收費不服務等現(xiàn)象普遍存在。

??? 切斷行政亂收費的“動力源”

??? 全國行政事業(yè)性收費總額為什么會達到如此大的規(guī)模？為什么越權立項等行政亂收費現(xiàn)象屢禁不止？筆者認為，其根源在于行政部門的利益沖動。