集體合同———許多國家通用名稱為團體協(xié)約。它區(qū)別于勞動者個人與企業(yè)方簽訂的用以建立個人勞動關(guān)系的勞動合同，是一種以工會為一方，代表全體勞動者，同企業(yè)或企業(yè)團體通過平等協(xié)商，簽訂的一種對全體勞動者和企業(yè)方都具有約束力的契約。

　　勞資關(guān)系平衡缺乏有力機制

　　平等協(xié)商集體合同制度是協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的重要制度，由于部分企業(yè)缺失這一制度，用人單位與勞動者的地位嚴重失衡，造成勞動者合法權(quán)益正受到用人單位的威脅和侵害。

　　據(jù)統(tǒng)計，本市勞動爭議仲裁案件持續(xù)增長。據(jù)2006年市勞動保障部門對外公
布的數(shù)據(jù)顯示，當年上半年全市收到勞動爭議仲裁申訴13759件、同比增長22.7%。而在所有的勞動爭議中，近98%案件由勞動者提出。

　　引起全社會關(guān)注的是，98%勞動者提出的案件中，勞動者大多數(shù)仲裁申訴都是在結(jié)束勞動關(guān)系后提出的，“走人再算賬”的特點足以說明現(xiàn)在勞動關(guān)系雙方之間自主協(xié)商交涉的有力機制的缺失。

　　“法律沒規(guī)定”一度成拒簽理由

　　在市人大和市總工會聯(lián)合執(zhí)法檢查時，一些企業(yè)經(jīng)營者提出，反正和職工都簽了勞動合同，那集體合同就沒有必要簽。而一些外商投資企業(yè)則更為明確地表示，中國、上海地方都沒有法律、法規(guī)規(guī)定一定要建立平等協(xié)商集體合同制度，為此拒不接受工會代表要求平等協(xié)商簽訂集體合同的要求。

　　由于立法明顯滯后于工作實踐，在一定程度上影響和制約了本市平等協(xié)商集體合同工作的進一步深入發(fā)展。在實踐中已經(jīng)走過十一年的本市集體合同工作，近兩年來卻呈現(xiàn)出發(fā)展趨緩的態(tài)勢。

　　有一家企業(yè)因為轉(zhuǎn)為外方獨資，因為換了一個外方董事長，應該續(xù)簽的集體合同就此擱淺一年半，盡管經(jīng)過工會主席不懈地堅持，最后贏得了合同，但是這位主席感嘆，如果有強有力的法律支撐，和外方行政簽訂集體合同就不會這么難。

　　由于沒有法律支撐，一些基層工會對開展集體合同工作也存在“畏難”情緒，尤其在非公企業(yè)中工會干部“不敢談”的情況更為突出。此外，工會組建在不少非公企業(yè)中仍存在空白點，這就直接導致了在這些企業(yè)中沒有工會代表，無法開展集體合同工作。

　　職工方首席代表“雙重身份”問題

　　本市企業(yè)中，特別是非公企業(yè)中絕大多數(shù)工會主席都是兼職，工會主席的“雙重身份”使他們在談判桌上難以發(fā)揮作用。如何解決基層工會不敢談、不能談和不會談的問題；如何盡快提高基層工會集體協(xié)商的水平和能力，切實解決基層工會在開展集體協(xié)商過程中存在的問題和困難，充分發(fā)揮上級工會的作用尤為迫切。

　　盡管勞動法和工會法對開展集體合同工作有些規(guī)定，但是這些規(guī)定過于原則，具體操作起來還存在不少問題和困難。市總工會為此一直積極建議，本市要加快集體合同立法工作，從政策法規(guī)方面進一步規(guī)范工資集體協(xié)商工作。如，企業(yè)無正當理由拒絕工資集體協(xié)商如何處理；職工方協(xié)商代表如何進一步保護的問題；如何進一步提高工資集體協(xié)商的質(zhì)量問題等。

　　為何要地方立法？

　　我國雖然在1994年頒布了勞動法及一系列法規(guī)和規(guī)章，但一些調(diào)整勞動關(guān)系的重要法律如《集體合同法》、《工資法》、《勞動爭議處理法》等還沒有出臺，即使已有的法律所覆蓋的勞動者范圍也較窄，一些新興行業(yè)和非正規(guī)就業(yè)者還未被納入勞動法的保護范圍，成為法律保護的盲區(qū)。

　　有關(guān)法律專家指出，現(xiàn)行的法律主要存在規(guī)定分散，過于原則，缺乏操作性，且法律之間規(guī)定不相一致；而規(guī)章的立法層次低，缺乏法律的權(quán)威性；沒有明確平等協(xié)商和簽訂集體合同的法律責任等問題。

　　如，勞動法和工會法，以及明年1月1日將實施的《勞動合同法》中，雖然都規(guī)定了集體合同制度，但只涉及到集體合同的主體、內(nèi)容、爭議處理等基本內(nèi)容。即使如此，勞動法和工會法的規(guī)定也不甚統(tǒng)一，突出體現(xiàn)在簽訂集體合同的自愿或強制這一問題上。 #p#分頁標題#e#

　　關(guān)于集體合同，目前我國主要有勞動和社會保障部2004年頒布的《集體合同規(guī)定》和2001年頒布的《工資集體協(xié)商試行辦法》。這兩項均屬部委規(guī)章，在立法層次上處于較低層次，其效力低于法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)。而對于區(qū)域和行業(yè)、產(chǎn)業(yè)層面的集體合同也沒有任何法律法規(guī)給予支撐。

　　此外，《集體合同規(guī)定》雖然規(guī)定了企業(yè)在收到集體協(xié)商要求無正當理由不得拒絕，但并未明確何種理由為正當或不正當，更未規(guī)定拒絕協(xié)商的法律責任細則。這在相當程度上影響了這一制度的權(quán)威性。

　　種種因素，使地方先立法，就顯得尤為迫切和重要。而在我國，已經(jīng)有18個省市現(xiàn)行制定了集體合同條例。