“按照規(guī)定，事業(yè)單位的人退休后到手的退休收入基本等于在崗時(shí)的工資，我們退休金拿得算高的?！眳桥逭湫老驳卣f。還有一年就要退休的她，現(xiàn)在上海市徐匯區(qū)一家市立重點(diǎn)小學(xué)當(dāng)老師，每月收入3500元左右。而她在當(dāng)?shù)匾患掖笃髽I(yè)里擔(dān)任高級(jí)工程師的丈夫，雖然月薪有6000多元，但“退休后的工資按照現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)來算才1000多元，比我低多了”。

　　養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)由于所在單位性質(zhì)的不同而被拉開差距，在上海算不上什么新鮮事。由于有城保、鎮(zhèn)保（小城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)，針對(duì)失地農(nóng)民）和農(nóng)保這三張網(wǎng)的存在，這個(gè)地區(qū)的絕大多數(shù)人——包括農(nóng)民，至少都可以對(duì)“養(yǎng)老”抱有一定程度的憧憬。

　　兩個(gè)月前，上海市政府下發(fā)了《上海市社會(huì)保障“十一五”規(guī)劃》通知，要求到2010年，上?！俺潜！薄ⅰ版?zhèn)?！?、“農(nóng)保”等各類基本社會(huì)保險(xiǎn)參?？?cè)藬?shù)達(dá)到1150萬人左右，市民享有各類基本社會(huì)保障權(quán)益人數(shù)的比重達(dá)到98％左右，而農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)人數(shù)達(dá)到350萬人左右，覆蓋面不低于90％。

　　“基本社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)該是低平臺(tái)、廣覆蓋的。對(duì)于城保、鎮(zhèn)保和農(nóng)保，上海的考慮是發(fā)展鎮(zhèn)保，完善城保，最終取消農(nóng)保?！边@是上海市3年前就基本確定的社保改革的大方向，如果不是因?yàn)?006年的社?；鸢?，目標(biāo)或許會(huì)提早實(shí)現(xiàn)。

　　但上海的個(gè)案并不代表整個(gè)中國(guó)。

　　被“分割”的養(yǎng)老網(wǎng)

　　2007年11月29日，勞動(dòng)和社會(huì)保障部首次發(fā)布的《近年來我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基本情況》顯示，目前中國(guó)城鎮(zhèn)參加企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋率達(dá)到76%，但“農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的推進(jìn)比較緩慢，覆蓋面還比較小”。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，占中國(guó)總?cè)丝?0%的農(nóng)民，只享有社會(huì)保障支出的10%左右，而占總?cè)丝?0%的城市人口卻享用將近90%的社會(huì)保障支出費(fèi)用。

　　而一組來自2007年兩會(huì)的數(shù)據(jù)則顯示：從2000年到2005年的6年間，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的退休金年均增長(zhǎng)13.07%和11.48%，同期企業(yè)退休職工的收入年均增長(zhǎng)僅有6.92%。為此，自2005年年中開始，國(guó)務(wù)院向全國(guó)近4000多萬企業(yè)退休員工做出“養(yǎng)老金連漲3年” 的承諾，這一承諾到2007年又再一次被重申并提高標(biāo)準(zhǔn)。

　　一面是城鎮(zhèn)企業(yè)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休養(yǎng)老金差距過大，一面是基本養(yǎng)老保障還沒有實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)“全覆蓋”，再加上不同發(fā)展水平地區(qū)的經(jīng)濟(jì)不平衡，中國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體制在國(guó)家財(cái)力有限的情況下，不得不面臨諸多尷尬。

　　“中國(guó)從社會(huì)保障體系的建立開始，就側(cè)重于城市；在城市，又側(cè)重于全民所有制部門，即國(guó)有的企事業(yè)單位和行政部門?！敝袊?guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所趙人偉研究員認(rèn)為，這種狀況固然與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，也因城鄉(xiāng)二元分割的政策因素以及長(zhǎng)期以來個(gè)人福利的“單位化”傾向而得到強(qiáng)化。

　　上世紀(jì)60年代中期以前，中國(guó)的城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系是被列入中央統(tǒng)收統(tǒng)支范圍的重要一項(xiàng)，農(nóng)民則依靠土地實(shí)現(xiàn)自身保障。但“文革”的發(fā)生打破了國(guó)有部門當(dāng)中企業(yè)的正常繳費(fèi)機(jī)制，使得一體化的社會(huì)保險(xiǎn)制度無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，當(dāng)時(shí)的財(cái)政部不得不于1969年2月發(fā)出有關(guān)通知，要求“國(guó)營(yíng)企業(yè)一律停止提取勞動(dòng)保險(xiǎn)金”，所有勞保開支在營(yíng)業(yè)外列支。

　　原本具有很強(qiáng)互濟(jì)性質(zhì)的社會(huì)保險(xiǎn)被“微觀化”為企業(yè)保險(xiǎn)和單位保險(xiǎn)，單位化的分割使得前者在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)喪失了統(tǒng)籌職能，這不僅加大了單位之間在保險(xiǎn)待遇上的苦樂不均，而且惡化了職工在養(yǎng)老金籌資和給付上的代際沖突。

　　此后隨著經(jīng)濟(jì)狀況的惡化，由政府包攬的福利開支開始難以為繼，在統(tǒng)收統(tǒng)支的承諾無法兌現(xiàn)的情況下，為了應(yīng)對(duì)支付危機(jī)，政府逐漸把責(zé)任放給了企業(yè)或單位，“單位辦社會(huì)”的現(xiàn)象開始盛行。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　盡管進(jìn)入80年代，對(duì)社會(huì)保障體制改革的探索已經(jīng)開始，但上述“政府缺位”狀況直到上世紀(jì)90年代才得以改觀。1993年的中共中央十四屆三中全會(huì)首次將社會(huì)保障體制同現(xiàn)代企業(yè)制度、統(tǒng)一的市場(chǎng)體系、宏觀調(diào)控體系、收入分配制度并列為構(gòu)筑我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架的重要組成部分，并提出“社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合”的模式。

　　1997年，國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）肯定了這一模式，并要求其他試點(diǎn)模式都要逐步向這一模式過渡。這標(biāo)志著一種新的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度正式開始在全國(guó)實(shí)施。

　　轉(zhuǎn)軌浮現(xiàn)隱性債務(wù)

　　社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合，簡(jiǎn)稱“統(tǒng)賬結(jié)合”模式，從籌資模式的角度，也稱為部分積累制或混合模式，即，在退休人員的養(yǎng)老金中，一部分來自于現(xiàn)收現(xiàn)付的籌資方式，一部分來自于完全積累式的籌資方式。

　　“這種模式一方面部分地保留現(xiàn)收現(xiàn)付體制下個(gè)人收入在代際之間進(jìn)行再分配的功能，另一方面又能部分地發(fā)揮完全積累制下對(duì)人們勞動(dòng)和繳費(fèi)的激勵(lì)功能。”在大多數(shù)專家看來，它既能夠緩解現(xiàn)收現(xiàn)付體制下因福利剛性所帶來的支付危機(jī)，又能夠克服完全積累制下個(gè)人退休收入過度不均的弊病。

　　但任何改革都不可能不付出代價(jià)，按照從現(xiàn)收現(xiàn)付制向部分積累制轉(zhuǎn)變的原則，在新體制建立以前已經(jīng)發(fā)生的養(yǎng)老金費(fèi)用，以及在職職工已有工作年限所應(yīng)積累的養(yǎng)老金，應(yīng)該另外尋找籌資來源；否則，現(xiàn)有職工就必須承擔(dān)兩代人的養(yǎng)老費(fèi)用?！斑@筆要支出的養(yǎng)老費(fèi)用，并沒有列入政府公共開支的計(jì)劃，而是隱含在對(duì)未來福利的承諾之中，所以被人們稱之為隱性養(yǎng)老金債務(wù)。”趙人偉在一份報(bào)告中指出。

　　根據(jù)世界銀行的推算，我國(guó)1994年隱性養(yǎng)老金債務(wù)占當(dāng)年GDP（43798.8億元）的46%～69%，即20147億～30221億元。在中國(guó)養(yǎng)老金個(gè)人賬戶的發(fā)祥地上海，根據(jù)當(dāng)?shù)厣缈圃貉芯繂T左學(xué)金、周海旺的測(cè)算，從1995~2014的20年間，新的退休金計(jì)劃都有大量盈余，但2015年后養(yǎng)老基金的赤字將迅速增長(zhǎng)，在2025~2034年前后達(dá)到峰值。新舊養(yǎng)老體制過渡的全部“社會(huì)負(fù)債”總額為1840億元，大約相當(dāng)于該市1994年國(guó)民生產(chǎn)總值的2/3。

　　這些社會(huì)債務(wù)，按照1997年國(guó)務(wù)院《決定》的規(guī)定，是應(yīng)該由社會(huì)統(tǒng)籌基金來消化的，換句話說，中央和地方政府財(cái)政應(yīng)該為此買單，但近10年以來，政府并沒有明確承諾自己是轉(zhuǎn)軌成本的承擔(dān)者，也沒有將明確的償還計(jì)劃公之于眾。

　　因此，在實(shí)際操作中，雖然個(gè)人賬戶在產(chǎn)權(quán)上歸個(gè)人所有，但由于退休人員急劇增加，社會(huì)統(tǒng)籌部分的基金無法滿足退休金的支付需求，所以各地都采取了挪用個(gè)人賬戶基金去支付退休金的辦法，使個(gè)人賬戶的基金處于“空賬”狀態(tài)。按照媒體此前的報(bào)道，截至2005年底，國(guó)內(nèi)個(gè)人賬戶“空賬”已達(dá)到約8000億元，并以每年約1000億元的規(guī)模迅速擴(kuò)大。

　　“空賬”問題被曝光之后，社保基金管理部門終于打破沉默，表態(tài)要求做實(shí)個(gè)人賬戶，并將社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶分別管理，不得挪用個(gè)人賬戶資金?！白鰧?shí)個(gè)人賬戶主要靠中央政府和地方政府來埋單，其中中央政府埋單的部分份額較大，將由全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)集中管理。”全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)投資部主任李克平表示。

　　據(jù)了解，截至2006年底，已有遼寧、吉林、黑龍江、上海等11個(gè)省區(qū)市開展做實(shí)個(gè)人賬戶試點(diǎn)，共做實(shí)個(gè)人賬戶資金485億元。

　　養(yǎng)老金的三支柱

　　事實(shí)上，在大多數(shù)專家看來，上述隱性債務(wù)的產(chǎn)生，與目前我國(guó)養(yǎng)老金過于單一的結(jié)構(gòu)和層次不無關(guān)系。

　　1997年改革之初，政府就將養(yǎng)老保險(xiǎn)明確地區(qū)分為基本保險(xiǎn)和補(bǔ)充保險(xiǎn)（或叫輔助保險(xiǎn)）兩部分?；静糠譂M足普遍需要，體現(xiàn)公平性；補(bǔ)充部分滿足一部分人較高的需要，體現(xiàn)差別性。但在實(shí)踐中，前者由于含有政府強(qiáng)制性的成分而進(jìn)展迅速，后者卻因缺乏激勵(lì)而遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　勞動(dòng)保障部近期透露：1997~2006年，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳收入年均增長(zhǎng)17%，其中近3年來年均增長(zhǎng)20%。2006年全國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總收入6310億元，比上年增長(zhǎng)24%；與此同時(shí)，2006年底企業(yè)年金的基金規(guī)模僅有910億元，不到前者的1/7。

　　中國(guó)保監(jiān)會(huì)主席助理陳文輝也承認(rèn)，受城鎮(zhèn)化水平低、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡等多種因素的制約，目前團(tuán)體養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)年金等補(bǔ)充養(yǎng)老金體系還難以惠及廣大的社會(huì)群體。

　　“我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中，迄今仍然是國(guó)家的基本保險(xiǎn)在唱獨(dú)角戲?！壁w人偉認(rèn)為。

　　正因如此，政府才不得不承諾在某種程度上超出一般標(biāo)準(zhǔn)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，并在短期內(nèi)跟隨物價(jià)不斷做出政策性調(diào)整。這些承諾和調(diào)整，反過來又對(duì)長(zhǎng)期的制度設(shè)計(jì)和可持續(xù)性支付造成很大壓力。

　　有鑒于此，參考世界銀行的經(jīng)驗(yàn)，陳文輝特別指出，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整我國(guó)多支柱養(yǎng)老金體系的劃分范圍，除了社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶外，政府鼓勵(lì)的、單位和個(gè)人自愿購(gòu)買的養(yǎng)老金，包括團(tuán)體養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)年金和個(gè)人養(yǎng)老年金等，應(yīng)該成為第三支柱。

　　據(jù)了解，早在2004年標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)年金制度出臺(tái)之前，全國(guó)部分地區(qū)如深圳和上海，都先后建立了地方補(bǔ)充養(yǎng)老制度，又稱為地方企業(yè)年金，幾年下來，已經(jīng)積累到相當(dāng)?shù)囊?guī)模。如上海的企業(yè)年金到2005年底就已積累到100億元左右。

　　這些資金的管理，當(dāng)時(shí)均保留在各地的社保部門手中。集保費(fèi)征收、基金管理、投資運(yùn)作等多種職能于一身的政企合一的方式，容易使年金發(fā)生被挪用或非法投資于房地產(chǎn)、股市領(lǐng)域的情況。自2006年下半年上海社保基金案以來，企業(yè)年金一度成為敏感和復(fù)雜的話題。

　　當(dāng)年9月初，勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)出通知，要求當(dāng)前由地方社保機(jī)構(gòu)保管的所有企業(yè)年金基金，在2007年之前交由專業(yè)基金管理機(jī)構(gòu)管理。但已經(jīng)流入市場(chǎng)的企業(yè)年金，由于涉及各方利益，清理起來并不是一件容易的事情。

　　正因如此，在當(dāng)年10月底出臺(tái)的《上海市社會(huì)保險(xiǎn)基金財(cái)務(wù)管理辦法》中，雖明確將社?；鸺{入財(cái)政專戶，卻為企業(yè)年金留下了一個(gè)尾巴。

　　立法：在“安全”和“可持續(xù)性”之間

　　中國(guó)的漸進(jìn)式改革一直遵循這樣一條邏輯，以增量帶動(dòng)存量。

　　政府官員和學(xué)者們普遍相信，只有在解決了“安全”的問題之后，企業(yè)年金和其它補(bǔ)充保險(xiǎn)才可能健康地發(fā)展，從而為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)提供未來三四十年內(nèi)騰挪轉(zhuǎn)型的空間。

　　2007年12月初，勞動(dòng)和社會(huì)保障部公布第二批24家企業(yè)年金基金管理機(jī)構(gòu)名單，企業(yè)年金的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)進(jìn)入一個(gè)新的起點(diǎn)。據(jù)了解，下一步，大量個(gè)人賬戶的養(yǎng)老基金也將實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，這部分基金數(shù)量不會(huì)小于企業(yè)年金。

　　而作為我國(guó)養(yǎng)老保障體制的重要補(bǔ)充——個(gè)人繳納商業(yè)養(yǎng)老金制度，有望通過論證在稅收優(yōu)惠政策上獲得突破，并進(jìn)而在上海實(shí)行試點(diǎn)。來自上海保監(jiān)局相關(guān)人士的消息是，受中國(guó)保監(jiān)會(huì)委托，該局正在進(jìn)行“個(gè)人延稅型養(yǎng)老保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)制”的研究項(xiàng)目。

　　據(jù)悉，這樣一個(gè)項(xiàng)目主要涉及上海金融辦、上海的稅務(wù)部門、商業(yè)養(yǎng)老金公司以及相關(guān)企業(yè)等多方共同參與論證。相關(guān)人士表示，這一項(xiàng)目的論證啟動(dòng)，將借鑒美國(guó)的401K特殊個(gè)人養(yǎng)老年金計(jì)劃。

　　“養(yǎng)老保險(xiǎn)改革應(yīng)更好地權(quán)衡現(xiàn)在和未來，然后做出更好的制度設(shè)計(jì)，如果過于遷就現(xiàn)狀，可能管得了臨時(shí)問題，管不了長(zhǎng)遠(yuǎn)問題?！鄙虾Ｉ鐣?huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)左學(xué)金在接受媒體采訪時(shí)表示。

　　對(duì)養(yǎng)老金的政策關(guān)注，經(jīng)歷了一個(gè)從重收益性到重安全性，再到重可持續(xù)性的過程。1997年以前，政策規(guī)定社?；鸬慕Y(jié)余可以用來增值，方式之一是購(gòu)買國(guó)庫(kù)券和國(guó)家銀行發(fā)行的債券，方式之二是委托國(guó)家銀行、國(guó)家信托投資公司放款。此時(shí)，社?；鸬氖找嫘允钦哧P(guān)注和強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　1997年國(guó)務(wù)院發(fā)布《決定》明確規(guī)定“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)行收支兩條線管理，要保證?？顚Ｓ?，全部用于職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，嚴(yán)禁擠占挪用和揮霍浪費(fèi)?；鸾Y(jié)余額，除預(yù)留相當(dāng)于兩個(gè)月的支付費(fèi)用外，應(yīng)全部購(gòu)買國(guó)家債券和存入專戶，嚴(yán)格禁止投入其他金融和經(jīng)營(yíng)性事業(yè)?！敝链?，政策的天平偏向了養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的安全性，忽視了其收益性。

　　無論從安全和可持性的角度來看，“社?；鸲际且粋€(gè)新事物，其法人性質(zhì)特殊、財(cái)產(chǎn)性質(zhì)特殊、管理性質(zhì)特殊、監(jiān)管模式特殊，應(yīng)該為之單獨(dú)立法，通過法律明確社會(huì)保障基金的正式法人地位、法人名稱、法人性質(zhì)”，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)保障研究所所長(zhǎng)李紹光這樣認(rèn)為。

　　據(jù)了解，多年來爭(zhēng)議頗多的《社會(huì)保險(xiǎn)法（草案）》終于在去年11月28日在第197次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上獲得原則通過。盡管回避了諸多涉及利益再分配的敏感問題，但這一草案的通過，至少向中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)“基本法”的出臺(tái)邁出了重要一步。