常委委員熱議“五千元以下案件一審終審”

　　是否建立小額訴訟制度意見不一

　　為及時解決面廣量大的民事糾紛，根據(jù)一些地方的試點(diǎn)探索并借鑒國外好的做法，民事訴訟法修正案草案增加規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理標(biāo)的額人民幣五千元以下的民事案件，實(shí)行一審終審?！?/p>

　　這就是通常所說的小額訴訟制度。

　　近日舉行的十一屆全國人大常委會第二十三次會議初次審議民事訴訟法修正案草案時，常委委員和列席會議的人員對是否應(yīng)建立這一制度的意見并不一致。

　　一些委員認(rèn)為可及時解決糾紛

　　列席會議的全國人大代表賈春梅來自河北。她介紹，對于小額訴訟制度，全國人大常委會有關(guān)部門在民訴法修正案草案起草過程中，專程到河北滄州等地考察。在考察的基礎(chǔ)上，為及時解決大量的民事糾紛，確定5000元以下的民事案件實(shí)行一審終審。這體現(xiàn)了全國人大及其常委會立法為民的思路。

　　龔學(xué)平委員在此次常委會會議審議民訴法修正案草案之前，先征求了上海市法院的意見。

　　審議中，他結(jié)合上海市法院的審判實(shí)踐，從民事審判工作的角度出發(fā)，發(fā)言認(rèn)為，草案增加的小額訴訟制度的規(guī)定，有利于更快捷、及時地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　“最近幾年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和人民群眾法律意識的提高，大量的民事糾紛以訴訟形式涌入人民法院，表現(xiàn)出案件數(shù)量大、涉及范圍廣等特點(diǎn)?！饼弻W(xué)平委員說，基層法院“案多人少”的矛盾現(xiàn)在已非常突出。這就必然對法官辦案的效率、對群眾合法權(quán)益的保護(hù)造成了比較大的影響。為了切實(shí)解決上述現(xiàn)實(shí)矛盾，應(yīng)該在現(xiàn)有訴訟程序基礎(chǔ)上，繼續(xù)積極推進(jìn)司法改革，使訴訟的程序更加簡易、便利、快速。為此，引入小額訴訟制度，實(shí)現(xiàn)案件繁簡分流，可以更有效維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，更合理地配置審判資源，提高審判效率，節(jié)省司法成本。

　　今年5月，在最高人民法院的指導(dǎo)下，上海法院選擇了浦東等4家法院試點(diǎn)小額訴訟制度，取得很好的效果。自試點(diǎn)以來，適用小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)3232件案件，調(diào)解結(jié)案3117件。

　　龔學(xué)平委員以此為例說，小額訴訟制度的設(shè)計要在吸收現(xiàn)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，盡量體現(xiàn)自身的優(yōu)勢和特點(diǎn)，使審理程序簡化、靈活。

　　“引入小額訴訟制度有利于快速解決糾紛?！鄙虼阂瘑T也認(rèn)為，現(xiàn)在的案件主要集中在東部和中心城市，有的法官一年審上百件、幾百件案件，有的當(dāng)事人為一點(diǎn)小事要走一審、二審、再審等程序，花費(fèi)大量的時間、費(fèi)用和精力。

　　也有委員不贊成小額訴訟制度

　　“我不同意建立這一制度?！眳脖笪瘑T明確表示。

　　他提出，簡易程序是指對一審民事案件在庭審過程中適用程序的簡易，不是指訴訟制度的簡易。5000元以下的民事案件，民訴法規(guī)定了先行調(diào)解原則，可以用這個原則作為救濟(jì)手段，沒有必要在程序法中改變國家的訴訟制度。

　　“國家的刑事、民事、行政訴訟制度是統(tǒng)一的。”叢斌委員認(rèn)為，我國訴訟制度是嚴(yán)格的兩審終審制。草案這樣規(guī)定也將造成民訴法分則法條和總則條款的沖突。

　　“我認(rèn)為不宜這樣硬性規(guī)定小額訴訟制度?！比蚊瘱|委員的理由是：

　　首先，這一規(guī)定不利于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益?，F(xiàn)行民訴法規(guī)定實(shí)行兩審終審制的根本目的，在于充分保障當(dāng)事人權(quán)益。如果對小額訴訟適用一審終審，那么當(dāng)事人就失去了上訴機(jī)會，其民事權(quán)益的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)就失去了一道重要保障。在民訴法中不能以案件標(biāo)的額的大小來衡量當(dāng)事人權(quán)益的大小，更不能因?yàn)闃?biāo)的額小而剝奪當(dāng)事人的上訴權(quán)。法院也不能因?yàn)閷徟辛α坎蛔?、審判任?wù)重而影響對人民群眾的權(quán)益保障。案多人少的問題應(yīng)當(dāng)通過其他途徑而不應(yīng)通過改變與當(dāng)事人權(quán)益保障息息相關(guān)的兩審終審制度來解決。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　其次，這一規(guī)定未對案件性質(zhì)和種類作出限制，只以標(biāo)的額是否達(dá)到5000元來決定是否適用一審終審，這不利于非財產(chǎn)性案件和疑難案件的公正審理。有些案件的標(biāo)的涉及財產(chǎn)，但主要民事法律關(guān)系并非財產(chǎn)，比如說婚姻案件、人格權(quán)案件。這些案件不宜以金錢數(shù)額來衡量當(dāng)事人的權(quán)益，也不宜一審終審。另外，對有些案件，比如網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛，在司法實(shí)踐中還未形成統(tǒng)一的認(rèn)識?；鶎臃ㄔ杭捌渑沙龇ㄍサ膶徟辛α侩y以適應(yīng)這些案件的審判需要，如果適用一審終審就難以充分保障當(dāng)事人權(quán)益。而且，不能按照標(biāo)的額大小來衡量案件審理的難易程度，標(biāo)的額小的不一定容易審理，標(biāo)的額大的可能還容易審理。對標(biāo)的額小的案件適用一審終審，未必能減輕法院的審判壓力，未必能節(jié)約司法成本。

　　第三，存在與相關(guān)法律的銜接問題。法院組織法明確規(guī)定，“人民法院審判案件，實(shí)行兩審終審制”?，F(xiàn)在，法院審理的標(biāo)的額在5000元以下的民事案件占有一定比重。如果對此類案件適用一審終審，那么就會在一定程度上改變我國民事訴訟兩審終審制度。

　　第四，以5000元為基準(zhǔn)來設(shè)定案件的終審制極有可能影響低收入群體的權(quán)益保障。5000元在東部地區(qū)可能是小額，在西部地區(qū)可能就是大額;在城市可能是小額，在農(nóng)村可能就是大額。在全國適用的民事訴訟法，要綜合考慮我國東西部差異和城鄉(xiāng)差別。即使要規(guī)定小額訴訟一審終審制，也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高標(biāo)準(zhǔn)。

　　“雖然小額訴訟的規(guī)定在草案中只有一條，但這一條卻涉及我國民事訴訟制度中的關(guān)鍵問題，建議予以重視，進(jìn)行認(rèn)真研究。”任茂東委員強(qiáng)調(diào)。

　　嚴(yán)以新委員也提出，如果這次規(guī)定實(shí)行小額案件一審終審制的話，人民法院組織法也要作相應(yīng)修改，不要造成兩法之間的矛盾。

　　“小額”標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)各地都是五千

　　“這一制度不太好操作?！敝煊佬挛瘑T直言不諱地指出，我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，發(fā)達(dá)地區(qū)這一標(biāo)準(zhǔn)可以高一些。

　　朱永新委員認(rèn)為，可以按照各地的平均工資水平確定小額訴訟的標(biāo)準(zhǔn)。貴州、上海、深圳的工資標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的，在上海和深圳，人們把5000元可能不當(dāng)回事，甚至對一萬元都不一定很在乎。但在貴州，對一個家庭來說5000元就是很大一筆收入。所以，小額訴訟的標(biāo)準(zhǔn)可以參考當(dāng)?shù)氐钠骄べY水平確定，而不一定用具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

　　金碩仁委員則認(rèn)為，基層法院審理標(biāo)的額5000元以下的案件較少，應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展，立法適度超前，定為10000元較為適宜。