“人肉搜索”、“網(wǎng)絡(luò)水軍”、“有償刪帖”……網(wǎng)絡(luò)給人們工作生活帶來極大便利，也因侵權(quán)事件平添了一些煩惱。

　　10月10日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，連同此前最高人民法院、最高人民檢察院出臺的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，共同形成有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)法律問題的裁判規(guī)則體系。

　　3位全程參與該部司法解釋制定的專家今天接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)均表示，司法解釋統(tǒng)一、細(xì)化了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律適用標(biāo)準(zhǔn)，明確了網(wǎng)絡(luò)言論自由邊界，對于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為、建立良好的網(wǎng)絡(luò)秩序，具有重要意義。

　　適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢

　　“司法解釋細(xì)化了侵權(quán)責(zé)任法第36條有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定。”中國人民大學(xué)教授楊立新說，此前，因?yàn)榱⒎ㄒ?guī)定較為原則，司法實(shí)踐中，對于什么是“知道”、“通知”都沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。司法解釋嚴(yán)格按照侵權(quán)責(zé)任法的精神，結(jié)合審判實(shí)踐中遇到的難點(diǎn)問題，在充分考慮互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特點(diǎn)、發(fā)展現(xiàn)狀和未來趨勢前提下，為民事主體權(quán)益保護(hù)提供充分的司法手段。穩(wěn)妥保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由邊界、公民權(quán)利保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展3方面權(quán)益，對明確各方責(zé)任承擔(dān)界限、正確適用侵權(quán)責(zé)任法、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息安全意義特別重大。

　　騰訊互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)研究院高級研究員蔡雄山認(rèn)為，此次司法解釋通過召開座談會(huì)、書面征求意見等形式，聽取了各方面意見，尤其是多次聽取了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的意見，體現(xiàn)了開門立法、民主立法的思路。以“通知?jiǎng)h除”的時(shí)限為例，最開始征求意見稿提出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自接到被侵權(quán)人的有效通知之時(shí)起24小時(shí)需要?jiǎng)h除侵權(quán)內(nèi)容，否則需要承擔(dān)責(zé)任。聽取各方意見后，正式解釋改為考慮具體情況確定是否為“及時(shí)刪除”。正式解釋考慮了實(shí)踐中紛繁復(fù)雜的具體情況，統(tǒng)一規(guī)定時(shí)限沒有可操作性，避免該通知制度被濫用，同時(shí)，也避免大量惡意“通知?jiǎng)h除”而抑制言論自由，適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢。

　　專家們表示，司法解釋明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“知道”侵權(quán)的認(rèn)定、利用自媒體等轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過錯(cuò)及程度認(rèn)定問題等行業(yè)實(shí)踐中的熱點(diǎn)問題，對相關(guān)司法實(shí)踐及企業(yè)合規(guī)等具有指導(dǎo)意義。

　　自媒體轉(zhuǎn)載改標(biāo)題也侵權(quán)

　　近年來，諸多影響惡劣的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件和網(wǎng)絡(luò)謠言事件中，自媒體充當(dāng)了“幫兇”的角色。

　　“轉(zhuǎn)載有過錯(cuò)就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯(cuò)就沒有問題。有的信息轉(zhuǎn)載本身是沒有問題的，但是你要加了標(biāo)題、中間融入自己個(gè)人觀點(diǎn)那就有問題?！睏盍⑿抡f，應(yīng)當(dāng)綜合考慮轉(zhuǎn)載主體所承擔(dān)的與其性質(zhì)、影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù)；所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度；對所轉(zhuǎn)載信息是否作出實(shí)質(zhì)性修改，是否添加或者修改文章標(biāo)題，導(dǎo)致其與內(nèi)容嚴(yán)重不符以及誤導(dǎo)公眾的可能性。

　　“這是國內(nèi)首次以司法解釋的方式，確定自媒體轉(zhuǎn)發(fā)的責(zé)任，對于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序，減少網(wǎng)絡(luò)違法信息傳播，明確“大V”等網(wǎng)絡(luò)公眾人物傳播責(zé)任都具有重要指導(dǎo)意義?！敝袊ù髮W(xué)副教授朱巍表示，網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載的限制并不會(huì)影響表達(dá)自由，在網(wǎng)絡(luò)中有重要社會(huì)影響力的“大V”、“大咖”更需要核實(shí)信息，沒有盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，或是轉(zhuǎn)載的是裸照、暴力等本身就有問題的內(nèi)容才會(huì)受到限制。

　　“在傳統(tǒng)傳播法上，轉(zhuǎn)載屬于不完全抗辯事由，可以減輕承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但要區(qū)分轉(zhuǎn)載主體的性質(zhì)?！敝煳「嬖V記者，解釋對于轉(zhuǎn)載主體的身份進(jìn)行了區(qū)分，目的在于約束網(wǎng)絡(luò)“大V”等公眾人物的轉(zhuǎn)載行為。擁有的粉絲眾多意味著表達(dá)者要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，在法律上的注意義務(wù)就越高。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　將個(gè)人信息上升為人格權(quán)

　　“人肉搜索”是把雙刃劍，一位網(wǎng)友這樣形容“如果你愛他，把他放到人肉引擎上去，你很快就會(huì)知道他的一切；如果你恨他，也把他放到人肉引擎上去，因?yàn)槟抢锸堑鬲z”。

　　近年來，網(wǎng)友“人肉”出了不少貪官，但頻發(fā)的“人肉”致死事件也讓許多普通公民感到不安。

　　楊立新表示，司法解釋再次強(qiáng)調(diào)了個(gè)人信息不能在網(wǎng)絡(luò)上擅自被公開。司法解釋第12條指出，網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　“我國關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的法律、法規(guī)包括地方性法規(guī)有200多個(gè)，但比較零散，司法解釋第一次將個(gè)人信息上升為人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)?！敝煳≌f，該條規(guī)定對敏感信息做出說明，這些信息一旦泄露出去，可能對當(dāng)事人造成不可彌補(bǔ)的傷害，對這一部分信息給予最高級別的保護(hù)。

　　“人肉搜索”不能一棒子打死，司法解釋同時(shí)也開了個(gè)口子，如規(guī)定為促進(jìn)社會(huì)公共利益且在必要范圍內(nèi)等。

　　“個(gè)人信息有的時(shí)候是可以被合理使用的，比如‘表哥’、‘房叔’、‘房嬸’的情況，為反腐利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行‘人肉搜索’，公布敏感信息，同樣可以免責(zé)?！敝煳≌f。

　　無需舉證說理由即可刪帖

　　“司法解釋明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商具有通知?jiǎng)h除義務(wù)，過去被侵權(quán)人要求刪除需要提供被侵權(quán)的一般證據(jù)，此次司法解釋則強(qiáng)調(diào)理由，即被侵權(quán)人只要提供刪除相關(guān)信息的理由即可?！睏盍⑿抡f。

　　朱巍表示，按照“避風(fēng)港規(guī)則”(作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，因此適用“不通知、不負(fù)責(zé)；你通知、我刪除、我免責(zé)”)，原告或者被侵權(quán)人要求網(wǎng)站刪除侵權(quán)信息需要提供構(gòu)成侵權(quán)的一般證據(jù)。但司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后就可以刪了，不刪就有相應(yīng)的后果。

　　司法解釋指出，通知需要具備以下3方面內(nèi)容：通知人的姓名(名稱)和聯(lián)系方式；要求采取必要措施的網(wǎng)絡(luò)地址或者足以準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息；通知人要求刪除相關(guān)信息的理由。

　　“司法解釋還明確網(wǎng)站應(yīng)及時(shí)刪除侵權(quán)信息。就認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)、有效通知的形式和準(zhǔn)確程度、網(wǎng)絡(luò)信息侵害權(quán)益的類型和程度等因素綜合判斷?！睏盍⑿抡f。

　　朱巍告訴記者，過去被侵權(quán)人要求網(wǎng)站刪除信息，需要提供自己的聯(lián)絡(luò)方式、被侵權(quán)的相關(guān)鏈接和證據(jù)，司法解釋將證據(jù)換成了理由，被侵權(quán)人只要說明理由即可，可以更加快捷地主張權(quán)利。

　　“網(wǎng)站只是商事主體沒有權(quán)力判斷證據(jù)，不能充當(dāng)法官的職責(zé)，判斷證據(jù)是否充分。司法解釋厘清了網(wǎng)站、被侵權(quán)人和發(fā)帖人的關(guān)系?！敝煳≌f。

　　水軍非法刪帖擔(dān)連帶責(zé)任

　　實(shí)踐中，以非法刪帖服務(wù)為代表的互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)之所以存在，一個(gè)重要的原因就是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不對等性，發(fā)布侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往具備技術(shù)優(yōu)勢。

　　司法解釋明確，被侵權(quán)人與構(gòu)成侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者達(dá)成一方支付報(bào)酬，另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務(wù)的協(xié)議，人民法院應(yīng)認(rèn)定為無效。擅自篡改、刪除、屏蔽特定網(wǎng)絡(luò)信息或者以斷開鏈接的方式阻止他人獲取網(wǎng)絡(luò)信息，發(fā)布該信息的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。接受他人委托實(shí)施該行為的，委托人與受托人承擔(dān)連帶責(zé)任。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　蔡雄山說，目前，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入內(nèi)容、社區(qū)和商務(wù)高度結(jié)合的形態(tài)。在這種背景下，如何認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任法第36條第3款規(guī)定的“知道”，需要更加慎重。如果司法裁判中認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)，會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任過重，可能會(huì)使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自我審查過嚴(yán)，經(jīng)營負(fù)擔(dān)加大，進(jìn)而影響合法信息的自由傳播，不利于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。如果司法裁判中的標(biāo)準(zhǔn)過寬，則會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者怠于履行必要的注意義務(wù)，放縱甚至主動(dòng)實(shí)施侵權(quán)行為。

　　“司法解釋列舉了7種情形，明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為明知，有利于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)科學(xué)有序發(fā)展。”蔡雄山說。

　　加大對被侵權(quán)人權(quán)益保護(hù)

　　“針對司法實(shí)踐中出現(xiàn)的維權(quán)成本高，利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人人身權(quán)益的違法成本過低的現(xiàn)實(shí)，司法解釋規(guī)定，被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失?！睏盍⑿抡f。

　　他指出，司法解釋當(dāng)中關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)，主要是體現(xiàn)在第16條、17條和18條中。第17條規(guī)定，當(dāng)事人可以主張精神損害賠償和財(cái)產(chǎn)損失。關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，侵權(quán)責(zé)任法已經(jīng)明確規(guī)定，侵害人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)予以賠償。財(cái)產(chǎn)損失如何計(jì)算？司法解釋明確規(guī)定，取證的費(fèi)用、委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查取證的費(fèi)用，比如律師費(fèi)等都可以作為財(cái)產(chǎn)損失予以賠償。此外，司法解釋還規(guī)定，被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財(cái)產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。

　　“這一明確規(guī)定極大加大司法保護(hù)被侵權(quán)人力度，有利于遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的蔓延，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境規(guī)范有序。”楊立新說。