“存貸比的取消是必然結(jié)果。”中國社會科學(xué)院金融研究所銀行研究室主任曾剛認(rèn)為，作為銀行業(yè)的流動性監(jiān)管指標(biāo)，存貸比監(jiān)管指標(biāo)已經(jīng)不適應(yīng)利率市場化背景下銀行業(yè)負(fù)債成本不斷上行的現(xiàn)實(shí)，不能反映銀行業(yè)的真實(shí)流動性狀況，反而導(dǎo)致了資金的扭曲。

　　近幾年，金融界取消存貸比的呼聲日益高漲。

　　8月，全國人大常委會第十六次會議審議通過了《中華人民共和國商業(yè)銀行法修正案（草案）》。修正案刪除了貸款余額與存款余額比例不得超過75%的規(guī)定，將存貸比由法定監(jiān)管指標(biāo)轉(zhuǎn)為流動性監(jiān)測指標(biāo)。

　　因金融改革而生，隨金融改革而去

　　存貸比作為銀行業(yè)流動性監(jiān)管指標(biāo)的歷史，興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委用一句話來概括：因金融改革而生，隨金融改革而去。

　　存貸比指標(biāo)最早是1994年中國人民銀行對部分股份制銀行（即當(dāng)時新設(shè)立的中小銀行，區(qū)別于當(dāng)時的國有專業(yè)銀行）推行資產(chǎn)負(fù)債比例管理試點(diǎn)時提出的。1995年，該指標(biāo)作為商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理的四大指標(biāo)之一寫入了《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第四章第三十九條：“商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)遵守下列資產(chǎn)負(fù)債比例管理的規(guī)定：……（二）貸款余額與存款余額的比例不得超過百分之七十五?！?003年，商業(yè)銀行法因中國銀監(jiān)會設(shè)立而進(jìn)行修訂，但包含著存貸比的第三十九條被完整保留下來。此后，存貸比不得超過75%被作為監(jiān)管指標(biāo)，由中國銀監(jiān)會負(fù)責(zé)執(zhí)行?；仡櫄v史，1995年商業(yè)銀行法的出臺背景是1993年11月14日黨的十四屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》?！稕Q定》明確：“要使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”，要“建立以間接手段為主的完善的宏觀調(diào)控體系”，“發(fā)展和完善以銀行融資為主的金融市場”。

　　“這種‘比例管理’，不僅使得當(dāng)時新設(shè)立的股份制銀行獲得了快速成長的機(jī)會（當(dāng)初的中小金融機(jī)構(gòu)，而今已成長為國內(nèi)的中型乃至大型銀行），更是啟動了國家專業(yè)銀行（四大國有銀行的前身）自主經(jīng)營的商業(yè)化進(jìn)程?！濒斦J(rèn)為，在很長一段時間內(nèi)，存貸比積極推動了我國金融改革和銀行商業(yè)化進(jìn)程。然而，世易時移，隨著金融業(yè)的發(fā)展，存貸比也逐漸成為宏觀調(diào)控政策和利率市場化改革的重要掣肘因素。

　　存貸比誕生之初，銀行的資金來源相當(dāng)單一。當(dāng)時銀行的負(fù)債來源除了央行再貸款幾乎就是單一的存款，資產(chǎn)配置也幾乎全部是貸款。在那種資產(chǎn)和負(fù)債都極為單一的情況下，存貸比管理當(dāng)時在調(diào)節(jié)銀行信貸、控制流動性風(fēng)險方面，都是簡潔而有效的指標(biāo)。但是，20年后，不僅股票融資、同業(yè)拆借、回購、各類金融債發(fā)行、貨幣掉期等很多眼下廣為流行的資金來源和流動性獲得方式已大行其道，而且，股票市場、期貨市場、商品市場及其衍生品市場、PE、銀行理財業(yè)務(wù)等，也得到了長足發(fā)展。面對日益復(fù)雜的金融市場，存貸比作為監(jiān)管指標(biāo)本身也越來越力不從心。

　　在為《中華人民共和國商業(yè)銀行法修正案（草案）》作說明時，銀監(jiān)會主席尚福林說：“與推出存貸比監(jiān)管指標(biāo)時商業(yè)銀行以存款和貸款為主的相對單一的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)相比，近年來商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)已趨于多元化，存款在負(fù)債中的比重持續(xù)下降，目前平均為78.6%，其中股份制商業(yè)銀行的這一比重已降到68.4%，同業(yè)負(fù)債、發(fā)行債券等在負(fù)債中占比逐步提升；商業(yè)銀行資產(chǎn)中，除貸款外，債券投資等占比提升。存貸比指標(biāo)只考慮存款和貸款兩項，覆蓋面不夠，且未區(qū)別存款和貸款的期限、質(zhì)量、穩(wěn)定性等因素，難以全面反映商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險狀況?！?/p>

　　存貸比由監(jiān)管指標(biāo)變身監(jiān)測指標(biāo)是自身功能隨外部宏觀環(huán)境變化的結(jié)果。

　　存貸比作為監(jiān)管指標(biāo)已造成多方面的扭曲

　　在魯政委眼里，存貸比作為監(jiān)管指標(biāo)存在已經(jīng)造成多方面的扭曲。

　　首先，制約了信貸的逆周期增長。目前經(jīng)濟(jì)增長下行壓力較大，需要較多信貸投放予以支持，但是，存貸比卻嚴(yán)重制約了信貸的平穩(wěn)適度增長。在本輪全球金融危機(jī)之后，全球監(jiān)管理論和政策界反思的一個重要共識就是：監(jiān)管政策應(yīng)具有逆周期性。然而，目前的存貸比執(zhí)行狀態(tài)，顯然背離了這一思想。

　　其次，成為利率市場化的阻礙。在我國銀行業(yè)仍是嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營的情況下，銀行的主要資產(chǎn)業(yè)務(wù)就是貸款。銀行生存需要貸款，存貸比的存在，使得貸款必須得有“存款賬戶”里的“存款”。由此，“存款立行”這一全球罕見的口號卻在國內(nèi)成為廣泛的一致行動！由此導(dǎo)致銀行在存款定價行為上呈現(xiàn)出嚴(yán)重的非理性傾向。

　　第三，導(dǎo)致存款人利益受損。為保證月末、季末存貸比能夠達(dá)標(biāo)，銀行要么在月末減少理財產(chǎn)品發(fā)售，要么將理財產(chǎn)品的到期日設(shè)定為月末或季末，以便讓這些理財資金屆時能夠回到存款賬戶促成存貸比達(dá)標(biāo)。這實(shí)際上造成了存款人的利益受損。

　　存貸比作為監(jiān)管指標(biāo)的消極影響被越來越多的專業(yè)人士認(rèn)知。

　　在全國人大常委會第十六次會議上，尚福林說：“（存貸比作為監(jiān)管指標(biāo)讓）商業(yè)銀行信貸投放能力受到制約，存貸比合規(guī)壓力較大。據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計，2014年12月末，有271家商業(yè)銀行（約占1/3）存貸比在70%以上，其中超過75%的有86家。從當(dāng)月日均存貸比來看，股份制商業(yè)銀行為72.42%，接近法定上限；外資銀行為78.16%、村鎮(zhèn)銀行為88.29%，均突破法定上限。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、金融形勢的發(fā)展變化，加強(qiáng)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是小微企業(yè)和‘三農(nóng)’的信貸支持，銀監(jiān)會于2006年、2011年、2012年和2014年共4次調(diào)整商業(yè)銀行存貸比計算口徑，著力在法律框架內(nèi)對存貸比監(jiān)管進(jìn)行優(yōu)化，但今后進(jìn)一步調(diào)整的余地越來越有限。此外，存貸比監(jiān)管還可能影響當(dāng)前降低存款準(zhǔn)備金率等貨幣政策工具的效果。”“存貸比監(jiān)管指標(biāo)對商業(yè)銀行經(jīng)營行為產(chǎn)生一定的消極導(dǎo)向?！源娑ㄙJ’的存貸比監(jiān)管，使商業(yè)銀行經(jīng)營中過分重視存款考核，為滿足監(jiān)管要求違規(guī)‘拉存款’，月未、季末存款‘沖時點(diǎn)’等問題時有發(fā)生，一些商業(yè)銀行將資產(chǎn)移到表外，一定程度上抬高了籌資成本，形成新的風(fēng)險隱患。同時，存貸比監(jiān)管不利于引導(dǎo)和促進(jìn)商業(yè)銀行改變片面依靠做大存貸款規(guī)模的經(jīng)營理念和業(yè)務(wù)模式，影響商業(yè)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新和差異化發(fā)展?！?/p>

　　銀行業(yè)監(jiān)管也是一個不斷創(chuàng)新的過程

　　其實(shí)，從其他國家和地區(qū)的情況看，大多沒有將存貸比作為法定監(jiān)管指標(biāo)，而是作為分析商業(yè)銀行流動性風(fēng)險的工具。存貸比由法定監(jiān)管指標(biāo)轉(zhuǎn)為流動性監(jiān)測指標(biāo)符合國際慣例。

　　魯政委說：“本輪金融危機(jī)之后，不少金融機(jī)構(gòu)在流動性沖擊下風(fēng)雨飄搖，巴塞爾委員會由此對流動性風(fēng)險空前關(guān)注，并首次全新引入了流動性覆蓋率（LiquidityCoverageRatio，LCR）和凈穩(wěn)定資金比率（NetStableFundingRatio，NSFR）兩大指標(biāo)。這兩大指標(biāo)均以資金來源和運(yùn)用都最為豐富的成熟金融市場為藍(lán)本設(shè)計，指標(biāo)設(shè)計全面和細(xì)致，其風(fēng)險監(jiān)管能力足以涵蓋各類相對初級的金融市場和銀行資產(chǎn)負(fù)債表。我國政府決定，自2013年起，我國銀行業(yè)將開始實(shí)施‘巴塞爾協(xié)議III’，并將于2016年全面達(dá)標(biāo)。由此，在2013年‘巴塞爾協(xié)議III’兩大流動性監(jiān)管指標(biāo)行將就位的情況下，更為粗放的存貸比真沒有存在的必要了?！?/p>

　　中國銀行業(yè)協(xié)會首席法律顧問卜祥瑞認(rèn)為，存貸比由法定監(jiān)管指標(biāo)轉(zhuǎn)為流動性監(jiān)測指標(biāo)是借鑒國際銀行業(yè)風(fēng)險管理經(jīng)驗的一個重要舉措。他說：“21世紀(jì)以來，國際金融形勢風(fēng)云變幻，新巴塞爾協(xié)議作為全球銀行業(yè)監(jiān)管的標(biāo)桿，其最低資本金比率要求、對一級資本的定義以及過渡期安排等對銀行業(yè)的經(jīng)營模式和發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生了十分深刻的影響。為適應(yīng)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的規(guī)則，中國銀監(jiān)會推出了包括資本要求、杠桿率、撥備率和流動性要求四大監(jiān)管工具，相關(guān)規(guī)定原則上升為商業(yè)銀行基本規(guī)定，有利于銀行業(yè)控制經(jīng)營管理風(fēng)險?！?/p>

　　取消存貸比監(jiān)管指標(biāo)的地位，人們首先擔(dān)憂的就是信貸增長失控的風(fēng)險。交通銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家連平認(rèn)為，未來存貸比仍然會作為流動性監(jiān)測指標(biāo)，同時根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求，銀行監(jiān)管引入了流動性風(fēng)險管理指標(biāo)、流動性覆蓋率等一系列新的指標(biāo)，能全面監(jiān)測銀行的流動性，而且央行和監(jiān)管部門也有很多手段來懲戒商業(yè)銀行的過度信貸投放行為，所以到時候銀行不會毫無節(jié)制亂放貸款。

　　因此，存貸比由法定監(jiān)管指標(biāo)轉(zhuǎn)為流動性監(jiān)測指標(biāo)，并不意味著對銀行安全性監(jiān)管的放松，很大程度上反映的是銀行業(yè)監(jiān)管的技術(shù)創(chuàng)新。