一、是否應(yīng)為同性戀婚姻提供立法保護(hù)?

代表同性戀者權(quán)益的一方認(rèn)為，如果不對(duì)其進(jìn)行立法保護(hù)，他們的基本人權(quán)將難以得到保護(hù)，這有違平等公正原則。同時(shí)，同性戀群體已經(jīng)廣泛的存在于各地，如果不進(jìn)行立法規(guī)范，將使得很多社會(huì)問(wèn)題難以解決。法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，在社會(huì)出現(xiàn)新現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。同性戀群體很渴望有一天能像正常人一樣“行走在陽(yáng)光下”，許多醫(yī)學(xué)界、法學(xué)界人士認(rèn)為，他們中很多人性取向是與生俱來(lái)的，作為社會(huì)的一份子沒(méi)有理由在法律上得不到公正對(duì)待，更不應(yīng)該被當(dāng)做“病人”一樣被區(qū)別對(duì)待。

一些反對(duì)同性戀立法的學(xué)者則認(rèn)為：第一，“法律是道德的工具，道德是法律的目的”，同性戀立法與社會(huì)普遍道德觀念相違背。如果貿(mào)然的進(jìn)行立法，我國(guó)很多持有傳統(tǒng)觀念的人必定一時(shí)間難以接受，而法律作為人們普遍遵守的社會(huì)規(guī)范，應(yīng)當(dāng)是被普遍認(rèn)同和接受的。因此，進(jìn)行同性戀立法應(yīng)當(dāng)在社會(huì)普遍接受的情況下進(jìn)行。第二，法律維護(hù)的是大多數(shù)人的利益，而同性戀者在中國(guó)僅占很小的比例，啟動(dòng)立法程序?qū)⑾拇罅苛⒎ㄙY源，進(jìn)行同性戀立法的性?xún)r(jià)比不高。第三，我國(guó)法律并沒(méi)有禁止同性戀行為，因此，同性戀者可以在不違背法律的情況下追求其自由，沒(méi)有必要重新立法。第四，我國(guó)目前尚缺乏成熟的同性戀立法基礎(chǔ)，各方面條件均未成熟。各說(shuō)各話(huà)，都有可取之處，我國(guó)是否應(yīng)該進(jìn)行同性戀立法還需要時(shí)間來(lái)慢慢解決。

目前我國(guó)法學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為同性戀立法是十分必要的，只是我們需要更多的時(shí)間去營(yíng)造一個(gè)合適的立法環(huán)境，需要等待大眾對(duì)同性戀群體的認(rèn)可度提高，也需要花更多的時(shí)間去研究各國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況因地制宜的制定符合中國(guó)國(guó)情的立法模式。所以，學(xué)界普遍認(rèn)為同性戀立法是大勢(shì)所趨。

二、如果進(jìn)行同性戀立法，中國(guó)應(yīng)采取何種模式?

目前已經(jīng)有很多國(guó)家有了相關(guān)的同性戀立法，主要有四種立法模式：第一，分散式立法模式;第二，家庭伙伴立法模式;第三，登記的伙伴立法模式;第四，同性婚姻的立法模式。目前，同性戀立法在越來(lái)越多的國(guó)家得以實(shí)現(xiàn)，同性戀運(yùn)動(dòng)在歐洲國(guó)家的熱度從未消退并日益高漲。或許，在這樣的大背景下，中國(guó)的同性戀立法也會(huì)在一個(gè)曲折的過(guò)程中得以實(shí)現(xiàn)。我們不得不正視的現(xiàn)實(shí)是：無(wú)論我們的傳統(tǒng)道德觀念是否支持我們進(jìn)行同性戀立法，同性戀現(xiàn)象都不會(huì)因?yàn)槲覀兊哪暥?，如不加以關(guān)注或規(guī)范，只會(huì)導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題的滋生。

目前，在我國(guó)，同性戀者仍處于“地下”狀態(tài)，很少有同性戀者高調(diào)“出柜”。這也使得法律對(duì)同性戀群體的規(guī)制處于“真空狀態(tài)”，難以控制其發(fā)展的趨勢(shì)。據(jù)相關(guān)調(diào)查，男同性戀之間的性行為已經(jīng)成為艾滋病傳播的重要途徑。這種危害的加劇不僅可能危害男性同性戀者的生命健康，同時(shí)，如果男同性戀者與女性發(fā)生性行為，則又會(huì)使女性深受其害。如果能對(duì)同性戀進(jìn)行立法，確定其權(quán)利義務(wù)，明確其違法行為，不僅能使更多的同性戀者走到陽(yáng)光下，也能加強(qiáng)相關(guān)管理。

其次，同性戀者的權(quán)益保障問(wèn)題也是立法應(yīng)關(guān)注的重要問(wèn)題。隱私權(quán)、婚姻自由權(quán)、平等權(quán)等都是基本人權(quán)，但作為同性戀者，他們的人權(quán)并沒(méi)有得到充分的保護(hù)。很多人因?yàn)楸话l(fā)現(xiàn)是同性戀者而被惡意曝光，導(dǎo)致隱私被泄露，還招致社會(huì)的輿論壓力。大多數(shù)同性戀者是不愿意公開(kāi)自己的性取向的，但在我國(guó)對(duì)于同性戀的相關(guān)案件的處理并沒(méi)有納入不公開(kāi)審理的范疇。再如婚姻自由權(quán)，作為憲法規(guī)定的基本人權(quán)應(yīng)該被人們廣泛而平等的享有。因此，對(duì)于存在的現(xiàn)象，沒(méi)有理由不去正視，這也是許多學(xué)者呼吁承認(rèn)同性之間關(guān)系的原因之一。所有的人，無(wú)論是多數(shù)人一方還是少數(shù)人一方都享有平等的人權(quán)，沒(méi)有人應(yīng)該因?yàn)樾匀∠蚨艿狡缫?。如果能進(jìn)行同性戀立法，將給人一種儀式感，如同拿到官方許可證，這將有效的減少社會(huì)歧視。

除此之外，我們還要考慮到非同性戀者的利益。由于同性戀者目前仍處于“地下”狀態(tài)，很多同性戀者會(huì)隱瞞自己的性取向而和異性結(jié)婚。同時(shí)，他們可能會(huì)和其他同性戀者長(zhǎng)時(shí)間同居。在這種情況下，非同性戀的配偶找不到可以救濟(jì)的途徑。同時(shí)，我國(guó)刑法沒(méi)有規(guī)定同性強(qiáng)奸，那么遭同性同性戀者強(qiáng)奸則無(wú)法依據(jù)強(qiáng)奸罪尋求救濟(jì)。如果對(duì)同性戀進(jìn)行立法，那么同性將列入重婚罪、強(qiáng)奸罪的范疇。這樣，才能更全方位的為受害者提供救濟(jì)。

當(dāng)然，受傳統(tǒng)社會(huì)道德觀念的影響，我國(guó)的同性戀立法將有一條漫長(zhǎng)的路要走。就目前狀況來(lái)看，許多專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為，我們?nèi)粝胫诌M(jìn)行同性戀立法，應(yīng)當(dāng)采取較為溫和的革新手段，使大多數(shù)人更容易接受，起到一個(gè)引導(dǎo)人們認(rèn)可同性戀群體平等法律地位的作用。就目前已有的國(guó)際立法模式而言，中國(guó)更適合借鑒登記的伙伴立法模式。既給予同性戀者平等的法律地位，也較為緩和易為人所接受。采取登記的伙伴立法模式，在稱(chēng)呼上區(qū)別傳統(tǒng)夫妻，讓大眾不會(huì)因?yàn)閷⑼园閭H稱(chēng)為夫妻而受到觀念上的沖擊，但在法律意義上是等同于夫妻的為法律所認(rèn)可的合法伙伴地位，這樣很多可能存在的社會(huì)問(wèn)題都會(huì)得到解決。

據(jù)相關(guān)調(diào)查表明，在中國(guó)，同性戀的社會(huì)認(rèn)同度在不斷的提高，特別是在年輕人群體中。這為同性戀立法提供了一定的社會(huì)基礎(chǔ)。而在國(guó)際社會(huì)，也有越來(lái)越多的國(guó)家進(jìn)行了相關(guān)的立法，為中國(guó)同性戀立法提供了借鑒，也創(chuàng)造了較為成熟的同性戀立法的國(guó)際環(huán)境。當(dāng)今社會(huì)相較過(guò)往更具有包容性，對(duì)同性戀群體給予應(yīng)有的尊重和承認(rèn)也許會(huì)令而很多社會(huì)問(wèn)題會(huì)得到有效解決。因此，有一部分人認(rèn)為，承認(rèn)同性婚姻的合法性是應(yīng)有之義。