因此，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否影響轉(zhuǎn)讓行為的效力，應(yīng)當(dāng)具體分析。如果轉(zhuǎn)讓方在與受讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，將自己出資不足的事實(shí)如實(shí)相告，致使受讓方知道或者應(yīng)當(dāng)知道這一事實(shí)，仍然受讓轉(zhuǎn)讓方出讓的股份，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，受讓人不能以瑕疵出資主張抗辯。

如果轉(zhuǎn)讓方在與受讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，隱瞞了自己出資不足的事實(shí)，致使受讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)不知道這一事實(shí)，并因此而受讓轉(zhuǎn)讓方出讓的股份，則受讓方有權(quán)以其被欺詐為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)或者變更股份轉(zhuǎn)讓合同。

我國(guó)公司法雖對(duì)此未作出明確規(guī)定，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬民事合同范疇，在公司法未作出特別規(guī)定的情況下，依法的適用規(guī)則，當(dāng)然應(yīng)適用合同法的規(guī)定，賦予受讓人可撤銷(xiāo)權(quán)。

同時(shí)，有損害必有救濟(jì)，為保護(hù)無(wú)辜受讓人的權(quán)利，也應(yīng)給予其救濟(jì)。其也可在認(rèn)可股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的情況下，向轉(zhuǎn)讓人主張賠償請(qǐng)求權(quán)。該合同并非當(dāng)然無(wú)效，因該轉(zhuǎn)讓行為屬轉(zhuǎn)讓方和受讓方的私行為，應(yīng)由當(dāng)事人依意思自治作出選擇。若按無(wú)效處理，以公權(quán)力不當(dāng)干預(yù)了私法，侵害了權(quán)利人的處分權(quán)，也不利于鼓勵(lì)交易。

在受讓人受欺詐的情況下，因瑕疵出資股東主觀上為惡意，在責(zé)任承擔(dān)上應(yīng)采取不同于前一種情況的價(jià)值評(píng)判，受讓人即便放棄撤銷(xiāo)權(quán)或因超過(guò)法定期限而喪失撤銷(xiāo)權(quán)，也應(yīng)根據(jù)責(zé)任自負(fù)原則，只有瑕疵出資股東對(duì)公司及其債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。任何人均不得從其非法行為中獲利，否則，既放縱了轉(zhuǎn)讓人，使規(guī)避法律的行為成為可能，又不當(dāng)?shù)募又亓耸芎θ说呢?zé)任，顯失公平。至于從瑕疵出資股東受讓股份的股東不因其從瑕疵出資股東受讓的事實(shí)而承擔(dān)責(zé)任。

但是，受讓方不能對(duì)抗不知情的善意公司債權(quán)人。如果公司的債權(quán)人能夠舉證證明公司的注冊(cè)資本沒(méi)有實(shí)際到位，則有權(quán)將公司登記機(jī)關(guān)登記在冊(cè)的股東(包括受讓方)與公司一起列為被告，追究其連帶責(zé)任。但是，受讓方在向公司債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任以后，有權(quán)向轉(zhuǎn)讓方追償，或者向法院或者仲裁機(jī)關(guān)提起股份轉(zhuǎn)讓合同變更或者撤銷(xiāo)之訴。

因此，基于公司法賦予瑕疵出資人股東資格的事實(shí)，其當(dāng)然享有股東權(quán)利。權(quán)利屬性使然，該股權(quán)具有可讓予性。但作為不完整的權(quán)利，為避免濫用，應(yīng)予以必要的限制。既保障交易安全，維護(hù)公司和債權(quán)人的權(quán)益，也有利于資源的有效配置，促進(jìn)流轉(zhuǎn)。