在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)購越來越受到消費者青睞。據(jù)《2016年(上)中國電子商務(wù)市場數(shù)據(jù)監(jiān)測報告》顯示，2016年上半年中國網(wǎng)購用戶規(guī)模達到4.8億人。隨著網(wǎng)購“剁手黨”隊伍的不斷壯大，網(wǎng)購安全威脅也不斷翻新，質(zhì)量問題、售后服務(wù)、退款難、發(fā)貨遲緩、退換貨難、不發(fā)貨、網(wǎng)絡(luò)售假、網(wǎng)絡(luò)詐騙、訂單取消、虛假發(fā)貨為“2016年(上)網(wǎng)絡(luò)零售十大熱點被投訴問題”。近日，廣東省高級人民法院結(jié)合審判實際中部分網(wǎng)購詐騙典型案例，為消費者揭開了“買買買”隱藏的網(wǎng)購騙局，并對相關(guān)法律法規(guī)進行了解讀。

電商發(fā)布虛假廣告支付三倍賠償

2015年10月28日，原告區(qū)某通過網(wǎng)購在被告處某絲綢公司購買一套真絲床單，價格6600元。購買時，網(wǎng)頁廣告宣傳該商品具有滋養(yǎng)肌膚、維護皮膚水分平衡、促進血液循環(huán)、延緩衰老等功效，還有名人宋*齡的形象。原告收貨后，發(fā)現(xiàn)涉案商品內(nèi)外包裝上沒有廠名廠址等信息，也沒有廣告宣傳的功效，遂認為被告的行為構(gòu)成欺詐，請求法院判令被告退還原告購物款6600元并支付三倍賠償金19800元。

廣州市荔灣區(qū)人民法院認為，被告的廣告用語，違反了《中華人民共和國廣告法》的相關(guān)規(guī)定，對消費者產(chǎn)生了誤導(dǎo)，構(gòu)成欺詐。判決被告向原告返還貨款6600元，并賠償原告19800元。

法官提醒

本案為廣東省高級人民法院今年10月份發(fā)布的弘揚社會主義核心價值觀十大典型案例之一。打擊網(wǎng)絡(luò)虛假廣告，杜絕欺詐消費者的行為，倡導(dǎo)網(wǎng)店經(jīng)營者秉持誠實信用原則，保障消費者合法權(quán)益，創(chuàng)建文明守信的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境，是人民法院的職責(zé)所在。對于網(wǎng)店經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)銷售的便利性，向消費者出售偽劣產(chǎn)品、“貨不對板”夸大宣傳的產(chǎn)品，造成消費者人身、財產(chǎn)的損失，法律將予以懲罰。

提醒商家發(fā)貨被要求付郵費9萬

2015年3月17日，張某在天貓商城網(wǎng)店“某電器專營店”在線購買了三臺液晶電視機，每臺3199元，張某當(dāng)日以在線支付方式將貨款9597元(含運費0元)付至北京某科技發(fā)展有限公司的支付寶賬戶，付款后頁面提示“預(yù)計3月20日送達”。次日，張某在線提醒賣家發(fā)貨，北京某科技發(fā)展有限公司通過淘寶旺旺回復(fù)“如需配送請補郵費9萬元”。因雙方對合同是否成立存在爭議，北京某科技發(fā)展有限公司拒絕繼續(xù)履行合同。張某將北京某科技發(fā)展有限公司和**天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司告上廣東省東莞市第一人民法院。原告張某請求法院判令被告北京某科技發(fā)展有限公司履行合同;而被告**天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司明知北京某科技發(fā)展有限公司存在價格欺詐和損害消費者權(quán)益的行為卻未采取合理有效的措施，應(yīng)與北京某科技發(fā)展有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

東莞市第一法院認為，北京某科技發(fā)展有限公司與張某之間的合同已經(jīng)成立并生效，一審判決北京某科技發(fā)展有限公司繼續(xù)履行案涉合同，并于本判決生效后十日內(nèi)向張某交付液晶電視機三臺;北京某科技發(fā)展有限公司要求張某支付配送的郵費9萬元，該主張超出合同約定的范圍，屬于對合同內(nèi)容的重大變更，張某予以拒絕合法有據(jù)。**公司系網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)商，其并非本案買賣合同的當(dāng)事人及合同的實際履行人，因此，張某要求被告**公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求，理據(jù)不足，駁回張某對**天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司的訴訟請求。

法官提醒

電子交易具有迅捷、競價、非面對面、群體的不特定性、信息的不對稱性等特點，有別于傳統(tǒng)的交易模式。事實上，電子交易應(yīng)以維護交易的效率、交易的安全作為法的價值取向，此有利于經(jīng)營者秉承謹慎、誠信的經(jīng)營理念，對其發(fā)布的產(chǎn)品要約信息負責(zé)。如果賦予經(jīng)營者以顯失公平等事由撤銷合同，將危害交易的安全與穩(wěn)定，最終損害的是不特定消費者的利益。

銷售“三無產(chǎn)品”罰賠貨款三倍

“愛徑旗艦店(化名)”是被告某紡織品有限公司在一間知名網(wǎng)上購物商城開設(shè)的網(wǎng)店。今年1月底，原告林某在網(wǎng)店“愛徑旗艦店”購買了兩床單價為988元的“愛徑80S貢緞磨毛95%白鵝絨”羽絨被，并于提交訂單當(dāng)天通過在線支付的方式支付了貨款1976元，于2月5日簽收了兩張該公司郵寄過來的羽絨被。林某收到貨物后，發(fā)現(xiàn)被告所售的兩張羽絨被均沒有商標(biāo)、廠名、廠址，也沒有標(biāo)明含絨量，他認為這兩張羽絨被均為三無產(chǎn)品，遂向某紡織品有限公司提出退還貨款的要求。2月28日，某紡織品有限公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式，退還了貨款1000元給原告林某，尚余貨款976元。因協(xié)商無果，林某于4月15日向廣東省陽春市人民法院提起訴訟，將某紡織品有限公司告上法庭，請求判令：解除原、被告雙方之間的買賣合同關(guān)系;被告退還貨款1976元給原告林某，并按貨款三倍的標(biāo)準賠償5928元給林某。

法院經(jīng)審理后，依法判決解除原告與被告簽訂的買賣合同;被告賠償5928元給原告。