放棄繼承的相關(guān)問題如何理解?

繼承作為一項重要的民事制度與人們的社會、經(jīng)濟、文化、家庭生活息息相關(guān)，作為取得財產(chǎn)的重要方式，歷來為人們所重視。繼承有廣義和狹義兩種理解。廣義上的繼承，既包括財產(chǎn)的繼承也包括身份的繼承，這反映了我國傳統(tǒng)繼承制度的特點。狹義上的繼承專指財產(chǎn)的繼承，即指繼承人承受死者遺留的財產(chǎn)權(quán)利(積極財產(chǎn))和財產(chǎn)義務(wù)。近現(xiàn)代法律中的繼承是狹義的繼承，即單純的財產(chǎn)繼承。

我國現(xiàn)行《繼承法》的規(guī)定比較原則化，很多地方需要完善。尤其是關(guān)于繼承的放棄的規(guī)定，實踐中不易操作。我國《繼承法》第二十五條規(guī)定：繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。對此條的理解，觀點不一。

第一、如何理解“繼承人放棄繼承”。

根據(jù)《繼承法》，繼承從被繼承人死亡時開始?？梢岳斫鉃椋^承的發(fā)生是以被繼承人死亡(生理死亡或被宣告死亡)為法定要件，不以繼承人的意志為轉(zhuǎn)移。所以，繼承人放棄繼承，放棄的應(yīng)該是已經(jīng)繼承的財產(chǎn)的所有權(quán)。理由是繼承在被繼承人死亡時就已經(jīng)發(fā)生，而此時，財產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，只不過是在分割前由繼承人共同共有。這一觀點是比較正確的，持此觀點者有法條依據(jù)，也可由學(xué)理所得出。“因繼承發(fā)生的物權(quán)變動，在繼承開始時生效。在繼承的情形下，依法律關(guān)系的基本原則，遺物的所有權(quán)以及其他權(quán)利在繼承開始時已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。故繼承中的物權(quán)變動，只能是在繼承的事實條件成就時直接生效?！?/p>

[1]另外還有一種理解，認為繼承權(quán)的放棄等同于放棄繼承，是指繼承人作出的放棄其繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利的意思表示，是繼承人對其繼承權(quán)的一種處分。

[2]筆者認為這種觀點是有待商榷的，其認為繼承權(quán)的實現(xiàn)依賴于被繼承人的意思表示，而《繼承法》第二條明確規(guī)定“繼承從被繼承人死亡時開始”，可見繼承的發(fā)生的條件不是繼承人所能控制的，其成就的唯一條件就是被繼承人的死亡。

第二、關(guān)于放棄繼承的時間限制。

在繼承開始后，遺產(chǎn)分割前這段時間里，繼承人是否可以隨時作出放棄的意思表示呢?如果繼承開始時，繼承人并不知道自己享有繼承權(quán)，其放棄繼承的最后期限應(yīng)當(dāng)如何確定呢?我國《繼承法》第二十五條的規(guī)定比較抽象。從法條的字面意思上理解，只要遺產(chǎn)沒有處理完畢，繼承人在任何時間均可以放棄繼承。筆者認為，這種沒有規(guī)定具體時間的放棄的意思表示，在實踐中不容易操作，而且會導(dǎo)致繼承分配的不穩(wěn)定性。縱觀各國的相關(guān)立法，大部分都做出了明確的規(guī)定。例如，《德國民法典》第1949條規(guī)定：“拋棄繼承，自繼承人知悉繼承財產(chǎn)之歸屬于自己取得繼承權(quán)之原因時起算。以身后處分指定繼承者，自遺囑開始時起算，6個星期內(nèi)為之?！薄度毡久穹ǖ洹返?15條也要求放棄繼承的意思表示必須在繼承人知悉其享有繼承權(quán)開始起三個月內(nèi)作出，但如果繼承人為無行為能力人時，則從其法定代理人知悉時起算。相比法定繼承和遺囑繼承均沒有規(guī)定放棄時間，受遺贈權(quán)對放棄時間則作出了具體規(guī)定：“受遺贈人應(yīng)當(dāng)知道在受遺贈后兩個月內(nèi)，作出接受或放棄的意思表示。到期沒有表示的，視為放棄贈予?！?/p>

第三、繼承權(quán)的被動放棄。

繼承權(quán)的被動放棄是指繼承人因違反了法律的禁止性規(guī)定，而喪失繼承權(quán)。根據(jù)《繼承法》第七條，繼承權(quán)的喪失基于以下四種情形：1、繼承人故意殺害被繼承人的。需要注意的是，這里的殺害行為不區(qū)分即遂還是未遂，只要繼承人實施了故意殺害被繼承人的行為，就應(yīng)該確認其喪失繼承權(quán)。2、繼承人為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第12條，如果繼承人實施了上述兩種行為，但被繼承人以遺囑將遺產(chǎn)指定由該繼承人繼承的，可確認該遺囑無效。直接導(dǎo)致繼承人喪失繼承3、繼承人遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴重的。繼承人虐待被繼承人情節(jié)是否嚴重如何衡量?這需要發(fā)揮法官的自由心證，可以從實施虐待行為的時間、手段、后果和社會影響等方面認定。4、繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴重的。這是一種比較惡劣的行為，但對于情節(jié)嚴重如何認定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第14條的規(guī)定，繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應(yīng)認定其行為情節(jié)嚴重。

第四、放棄繼承的效力，追溯到繼承開始的時間。

這一規(guī)定與各國立法一致。但是由于我國繼承法中對放棄繼承的時間沒有作出明確規(guī)定，那么在遺產(chǎn)分割之前，繼承處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。我國《繼承法》對遺產(chǎn)的處理也沒有規(guī)定期限，就使得這種不穩(wěn)定的狀態(tài)有無限期存在的可能。這一弊端會導(dǎo)致諸多不良后果。比如，被繼承人死亡后，遺產(chǎn)一直沒有分割，后發(fā)生糾紛訴至法院，卻發(fā)現(xiàn)已過訴訟時效。

筆者認為，鑒于以上幾點，我國《繼承法》應(yīng)該借鑒比較成熟的外國法律制度，參照受遺贈權(quán)放棄時間的立法規(guī)定，對繼承的放棄作出明確規(guī)定。