隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，市場(chǎng)主體已由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的單一性、局限性轉(zhuǎn)變?yōu)閷哟螐?fù)雜、內(nèi)涵交錯(cuò)、隊(duì)伍龐大并呈繼續(xù)擴(kuò)展的狀態(tài)，名目繁多的企業(yè)名稱(chēng)，類(lèi)別眾多的經(jīng)營(yíng)種類(lèi)，涉及生產(chǎn)領(lǐng)域、流通領(lǐng)域等諸多方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可謂呈現(xiàn)一派繁榮景象。為了改善和加強(qiáng)對(duì)不斷發(fā)展、變遷的市場(chǎng)的監(jiān)督管理，國(guó)家相繼制定并頒布了一系列有關(guān)的法律法規(guī)作為宏觀調(diào)控的重要前提和保障，針對(duì)性地規(guī)范市場(chǎng)行為，但是，政策法律的滯后這一國(guó)際性、歷史性因素，始終是一個(gè)“頑疾”，擾亂市場(chǎng)秩序的各種非法經(jīng)營(yíng)犯罪行為仍然漸進(jìn)式地在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)并呈現(xiàn)蔓延之勢(shì)，嚴(yán)重影響了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和健康發(fā)展，侵害了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此，如何有效地打擊非法經(jīng)營(yíng)犯罪，進(jìn)一步鞏固和維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保證公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的權(quán)益，始終是執(zhí)法機(jī)關(guān)特別是公安經(jīng)偵部門(mén)面臨的挑戰(zhàn)和現(xiàn)實(shí)課題。準(zhǔn)確把握現(xiàn)有的法律、事實(shí)證據(jù)，是認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪的關(guān)鍵所在，筆者結(jié)合自身實(shí)踐就為何認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪作一些初淺的探討。

一、一起頗具爭(zhēng)議的非法經(jīng)營(yíng)案

我國(guó)刑法規(guī)定“罪名法定”的原則，只要具備非法經(jīng)營(yíng)犯罪的法律特征和構(gòu)成的必備要件，就可以認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)犯罪，這個(gè)不難理解，難點(diǎn)在于具體理解和適用刑法條文時(shí)的尺度把握上分歧較大，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是：由于對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的理論研究不夠深入，執(zhí)法指導(dǎo)思想與立法精神、立法原意存在一定的差異，缺乏相關(guān)的司法解釋?zhuān)瑑H僅停留在刑法條文和追訴標(biāo)準(zhǔn)的概括性表象限定上，具體如何認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪，一直存在模糊性，主要表現(xiàn)在公、檢、法思想不統(tǒng)一、認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一、對(duì)證據(jù)規(guī)格的要求認(rèn)知不統(tǒng)一，影響了偵辦人員在現(xiàn)有事實(shí)證據(jù)與法律規(guī)范對(duì)接中對(duì)成案的確認(rèn)度，導(dǎo)致辦案質(zhì)量不高。加強(qiáng)對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的理論研究和實(shí)踐探討，為偵辦案件提供可操作性的指導(dǎo)，避免因法律“盲點(diǎn)”而導(dǎo)致執(zhí)法工作的被動(dòng)、無(wú)奈，就成為擺在理論和實(shí)踐工作者面前的課題和任務(wù)。

2000年12月，犯罪嫌疑人施某在明知自己無(wú)經(jīng)營(yíng)資格的情況下，從山東某地購(gòu)得聽(tīng)裝棉種95箱計(jì)2850公斤1140千克，冒充某種子公司銷(xiāo)售人員，以每聽(tīng)57元的價(jià)格，銷(xiāo)售給我地某鎮(zhèn)農(nóng)技站，銷(xiāo)售得幣162450元。該鎮(zhèn)農(nóng)技站將此批棉種銷(xiāo)售給棉農(nóng)，因質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致670戶(hù)近三千畝棉田減產(chǎn)，造成直接經(jīng)濟(jì)損失200余萬(wàn)元的嚴(yán)重后果，在群眾中造成了惡劣的社會(huì)影響，多次上訪(fǎng)，該鎮(zhèn)為平息事態(tài)，被迫出資70萬(wàn)元補(bǔ)償棉農(nóng)。我局根據(jù)該案施某違反國(guó)家規(guī)定，無(wú)照經(jīng)營(yíng)、無(wú)經(jīng)營(yíng)許可證經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)，情節(jié)嚴(yán)重等犯罪構(gòu)成要件，以施某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)案立案?jìng)刹?/a>，對(duì)施某刑事拘留并提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。檢察機(jī)關(guān)以事實(shí)不清，證據(jù)不足作出不批準(zhǔn)逮捕決定。我局請(qǐng)求政法委組織公、檢、法專(zhuān)門(mén)會(huì)辦此案，檢察機(jī)關(guān)承辦人的意見(jiàn)很明確，施某構(gòu)成犯罪，但結(jié)合刑法條文和種子法的規(guī)定，對(duì)無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照與無(wú)經(jīng)營(yíng)許可證是否是認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件，行政違法行為與犯罪是否有必然聯(lián)系，有關(guān)工商行政管理法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的無(wú)照經(jīng)營(yíng)就是非法經(jīng)營(yíng)，是否就是刑法意義上的非法經(jīng)營(yíng)，無(wú)司法確認(rèn)依據(jù)，在一定程度上存在某些認(rèn)識(shí)上的模糊性。然而，公、檢、法都有同樣的認(rèn)知前提：施某涉嫌犯罪。這樣一起典型的非法經(jīng)營(yíng)案，為何偵辦過(guò)程又如此曲折、艱難?法律制度有待完善的地方?偵辦人員主觀認(rèn)識(shí)的問(wèn)題?筆者結(jié)合此案，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的認(rèn)定試作分析。