一、侵犯著作權(quán)和詐騙犯的區(qū)別

1、侵犯著作權(quán)罪的犯罪主體包括自然人和單位，而詐騙罪的犯罪主體只是自然人。

2、侵犯著作權(quán)罪和詐騙罪的犯罪主觀方面雖然都是直接犯罪故意，但是，侵犯著作權(quán)罪的成立要求行為人在主觀上“以營利為目的”，該犯罪目的為刑法典第217條所明確規(guī)定；詐騙罪的成立要求行為人在主觀上“以非法占有為目的”，該犯罪目的沒有為刑法典第266條所明確規(guī)定。

3、侵犯著作權(quán)罪和詐騙罪在犯罪客觀方面完全不同，侵犯著作權(quán)罪在客觀上表現(xiàn)為行為人未經(jīng)著作權(quán)人或其他權(quán)利人的許可，侵犯其著作權(quán)或鄰接權(quán)，從其他購買者那里獲取經(jīng)濟利益，被害人和提供財物者并不一致；詐騙罪在客觀上則表現(xiàn)為采取隱瞞事實真相或虛構(gòu)事實的方式使得被害人主動交出財物，被害人就是提供財物的人。

4、侵犯著作權(quán)罪和詐騙罪在犯罪客體上雖然都侵犯了被害人的財產(chǎn)權(quán)利，但是，在侵犯著作權(quán)罪中，犯罪對象是他人享有著作權(quán)或者鄰接權(quán)的作品，犯罪行為人侵犯了他人利用作品謀取經(jīng)濟收益的專有權(quán)利，進而侵犯了利用著作權(quán)進行市場競爭的經(jīng)濟秩序；而詐騙罪的犯罪對象是他人的財物或者財產(chǎn)性權(quán)益，行為人直接侵犯他人的財產(chǎn)權(quán)。

根據(jù)上述分析，可以看出，侵犯著作權(quán)罪與詐騙罪有著很大的區(qū)別。但二者也有發(fā)生競合的情形。有論者指出，侵犯著作權(quán)罪中的制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品行為，與詐騙罪有相似之處。在實踐中，制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品騙取大量錢財?shù)男袨椋扔|犯了侵犯著作權(quán)罪，又觸犯了詐騙罪，屬于想象競合犯。

二、相關(guān)分析

有論者進一步分析認為，行為人以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法騙取了數(shù)額較大的公私財物，完全符合刑法典第266條規(guī)定的詐騙罪的犯罪構(gòu)成。在這種情形中，行為人既侵犯了著作權(quán)人的署名權(quán)，又侵犯了購買者的財產(chǎn)權(quán)，屬于想象競合犯，應從一重罪論處。然而，如果被制作、假冒的美術(shù)作品產(chǎn)生于現(xiàn)代版權(quán)制度產(chǎn)生之前，那么，因為這些作品不享有著作權(quán)，行為人僅僅成立詐騙罪。③筆者認為，認為侵犯著作權(quán)罪和詐騙罪有想象競合犯關(guān)系的看法是不準確的。

這是因為在發(fā)行或者銷售中，蒙騙購買者是侵犯著作權(quán)罪行為人可能采取的犯罪手段之一。確實，在出售假冒他人署名的美術(shù)作品的情形中，行為人往往不對購買者說明對方購買的是贗品，此時，行為人是希望通過這種帶有欺騙性質(zhì)的出售行為來獲取購買者主動給付的財物，由于其主觀上有謀取經(jīng)濟利益的犯罪目的，因而該行為也具有詐騙罪的性質(zhì)。其實，在侵犯著作權(quán)罪的其他行為表現(xiàn)中，這種欺瞞的情況也存在。在客觀現(xiàn)實中，盜版作品一般價低質(zhì)次，制售者和購買者雖然并不明確說出來，但大都心知肚明，但在盜版作品質(zhì)量較好時，制售者為了賺大錢就冒充是正品，并不主動去告訴購買者自己銷售的是盜版，不少購買者認為是正版而購買。此時，如果購買者不知道是在購買侵權(quán)作品，行為人也不作說明，隱瞞真相，對購買者聲稱是正品或正版，那么，發(fā)行或出售行為就具有欺騙性質(zhì)。不過，對于行為人來說，在發(fā)行或者出售盜版作品時，隱瞞真相或虛構(gòu)事實，是為了盡可能多地銷售盜版作品，獲取更多的經(jīng)濟收益。尤其是在出售假冒他人署名的美術(shù)作品的情形中，如果行為人不隱瞞真相，贗品根本就不會有人買，行為人也不可能實現(xiàn)其經(jīng)濟利益。這樣來看，在某些情況下，向購買者隱瞞真相或者蒙騙購買者，．是行為人在侵犯著作權(quán)過程中的手段之一。

以上就是律霸網(wǎng)小編為我們整理的欺騙著作權(quán)和詐騙犯的區(qū)別，兩者是有著本質(zhì)區(qū)別的，所觸犯的法律不同，進行的刑罰不同等等，希望所有的公民都能對此有著一定的知識儲備，為了他人更是為了自己。若對此還有疑問，歡迎咨詢我們的在線律師。