代償借款追訴代理詞

尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：

湖南**律師事務(wù)所依法接受被告***的委托，指派本律師擔(dān)任其訴訟代理人，出席今日的法庭審理，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：

本案法律關(guān)系應(yīng)認定為擔(dān)保追償權(quán)糾紛;原告對**銀行**支行要求承擔(dān)保證責(zé)任放棄法定抗辯權(quán)，被告有權(quán)不向原告支付代償款;原告的訴請已過訴訟時效。

一、法律關(guān)系的認定。

2003年，***因購買門面與**支行簽訂《借款合同》，原告方對***欠款向**支行提供第三人連帶保證擔(dān)保。因***未按《借款合同》約定履行還款義務(wù)，**支行扣劃了原告方**萬元，致使原告方訴至法院請求返還**萬元欠款。

法庭調(diào)查階段，經(jīng)原告方確認，扣劃的**萬元系**支行要求原告方承擔(dān)連帶保證責(zé)任款，因此該案應(yīng)認定為擔(dān)保追償權(quán)的法律關(guān)系，不應(yīng)認定為房屋買賣或原告方訴稱的債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。

二、原告方有權(quán)對**支行承擔(dān)保證責(zé)任的要求予以抗辯，其主動承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任損害了被告方的利益，被告方有權(quán)不支付代償款給原告。

《擔(dān)保法》第28條規(guī)定：同一債權(quán)既然有保證又有物的擔(dān)保的，擔(dān)保人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。根據(jù)本條規(guī)定**支行行使債權(quán)時，只能先就《借款合同》下的抵押物行使抵押權(quán)。在抵押物能充分實現(xiàn)其債權(quán)的情形下，**支行沒有對抵押物先行使抵押權(quán)，故原告方完全有法定抗辯權(quán)，并向**支行追回扣劃的**萬元。但原告方既未行使法定抗辯權(quán)也未向**銀行追回扣款，因此根本不具備向被告方進行追償?shù)臋?quán)利。

三、即使認定原告方享有追償權(quán)，但其訴請已過訴訟時效。

2004年**月**日，**支行要求原告方承擔(dān)第三者連帶擔(dān)保責(zé)任扣劃帳戶內(nèi)保證金**萬元，直至2011年**月原告才向被告方追償。根據(jù)《擔(dān)保法》解釋第42條第二款規(guī)定：保證人對債務(wù)人行使追償權(quán)的訴訟時效，自保證人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起開始計算。本案原告一直未向被告方主張權(quán)利，庭審也無任何證據(jù)證明找過被告方。因此該案應(yīng)從2004年**月**日的次日起計算二年的訴訟時效，而到原告起訴之日已有6年多，遠遠超出二年訴訟時效的期限。

四、原告方第一項訴請金額有誤。

1、原告請求被告返還欠款**萬元，但**支行只扣劃原告方**萬元且訴狀中也只提到**萬元欠款，與訴請的**萬元有差距。

2、《借款合同》履行期間，***委托原告出租門面，所收取的租金用于繳納貸款。原告方既未將所收租金繳納貸款也未將租金返還給被告方，且庭審中原告方確認委托期間的返租金為**萬元，原告方應(yīng)扣除**萬元返租金。

五、該案即使認定為債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，對被告方也具有法律效力。

原告稱，**支行將對被告方享有的**萬元債權(quán)轉(zhuǎn)至原告，但原告方與**支行之間并無任何債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，也無任何證據(jù)證明之間有債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。即使認定原告與**支行之間有債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，而依據(jù)《合同法》第80條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。**支行并未就債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知被告方，對被告方而言債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實對其沒有法律效力，被告方只認**支行為債權(quán)人。

綜上所述，請法庭駁回原告的訴訟請求。

代理人：李*

**年**月**日

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。