管轄權(quán)原則對(duì)于仲裁來(lái)說(shuō)還是具有十分重要的意義：

首先，對(duì)仲裁庭而言，它擴(kuò)大了仲裁庭的權(quán)限，使得仲裁庭有機(jī)會(huì)對(duì)仲裁協(xié)議的有效性及其自身的管轄權(quán)問題“第一個(gè)發(fā)言”，并以此為基礎(chǔ)繼續(xù)仲裁程序直至作出裁決，雖然這種“發(fā)言”并不一定具有終局效力，但對(duì)于仲裁庭工作的進(jìn)行卻是非常必要的。

其次，從法院對(duì)仲裁的監(jiān)督來(lái)看，它減少了法院介入仲裁程序的可能性、推遲了法院介入仲裁的時(shí)間，可以使仲裁更少、更晚受到法院的干預(yù)和影響。這符合國(guó)際商事仲裁制度中弱化法院對(duì)仲裁的干預(yù)的發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，相比將所有管轄權(quán)異議均交由法院決定的做法，管轄權(quán)/管轄權(quán)原則也有利于減輕法院的工作負(fù)擔(dān)。

第三，就仲裁程序而言，它既加速了仲裁程序，同時(shí)又可以防止當(dāng)事人惡意拖延和破壞仲裁程序，減少和防止當(dāng)事人在兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)(法院和仲裁庭)作戰(zhàn)，降低當(dāng)事人的花費(fèi)，提高仲裁效率。假如仲裁庭不享有對(duì)仲裁協(xié)議效力及管轄權(quán)異議的裁定權(quán)，那么一旦當(dāng)事人提出此種異議，仲裁庭無(wú)權(quán)對(duì)此作出決定，而只能交由法院處理。這樣的話，無(wú)論法院最終決定如何，仲裁程序勢(shì)必受到影響，仲裁程序的延誤在所難免。同時(shí)，當(dāng)事人不得不既要面對(duì)法院又要面對(duì)仲裁庭，增大了負(fù)擔(dān)。

此外，反對(duì)仲裁的一方當(dāng)事人很容易借此拖延和破壞仲裁程序。相反，如果采用管轄權(quán)/管轄權(quán)原則，那么在當(dāng)事人提出異議時(shí)，仲裁庭就可以對(duì)此作出認(rèn)定，使得仲裁程序在無(wú)需法院介入的情形下或繼續(xù)或終結(jié)，從而提高了仲裁的效率，同時(shí)也免去當(dāng)事人既打訴訟又打仲裁之苦。這樣，還能有效的減少和防止當(dāng)事人惡意延長(zhǎng)和破壞仲裁程序。