一、公司設(shè)立失敗的法條

我國(guó)《公司法》也采用這種理論,該法第95條規(guī)定:“股份有限公司的發(fā)起人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下列責(zé)任:公司不能成立時(shí),對(duì)設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任;公司不能成立時(shí),對(duì)認(rèn)股人已繳納的股款,負(fù)返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任。”但我國(guó)《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司不能成立時(shí),有關(guān)責(zé)任的承擔(dān)未作相應(yīng)規(guī)定。為此,筆者建議,在《公司法》第95條中增加一款,即“有限責(zé)任公司的發(fā)起人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下列責(zé)任:公司不能成立時(shí),對(duì)設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任;公司不能成立時(shí),對(duì)認(rèn)股人已繳納的股款,負(fù)返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任。

企業(yè)設(shè)立失敗，須由相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于公司制企業(yè)，發(fā)起人承擔(dān)以下責(zé)任：

(1)連帶賠償責(zé)任

設(shè)立費(fèi)用及債務(wù)原則上應(yīng)由成立后的公司承擔(dān)，但當(dāng)公司不能成立時(shí)，先前發(fā)生的與設(shè)立相關(guān)的費(fèi)用及債務(wù)就失去了公司這一擬定的承擔(dān)主體，只能改由實(shí)施設(shè)立行為的主體(發(fā)起人)承擔(dān)。

由于發(fā)起人之間的關(guān)系近似于合伙關(guān)系，因此各國(guó)或地區(qū)的公司立法多規(guī)定對(duì)此準(zhǔn)用合伙的有關(guān)規(guī)定，即由發(fā)起人對(duì)設(shè)立行為所生費(fèi)用和債務(wù)負(fù)連帶賠償責(zé)任。

(2)對(duì)已收股款的返還責(zé)任

在采取募集設(shè)立公司的情況下，發(fā)起人對(duì)認(rèn)股人已繳納的股款，還負(fù)有返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任。至于發(fā)起人相互之間的責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)按其約定或投資比例進(jìn)行劃分。

因此，一般情況下，當(dāng)企業(yè)未成立時(shí)，對(duì)于認(rèn)股人已經(jīng)繳納的股款，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)予以返還，并返還相應(yīng)的利息。本案中，由于中聘產(chǎn)業(yè)公司設(shè)立失敗的，劉利有權(quán)依法向主張返還股款。

公司設(shè)立失敗，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并且公司并沒(méi)有設(shè)立成功，所以此時(shí)也不存在股東的問(wèn)題，此時(shí)的出資人屬于發(fā)起人，如果以公司名義借款，應(yīng)當(dāng)由公司償還。

公司設(shè)立登記申請(qǐng)書(shū)范本

股份公司設(shè)立方式有哪幾種

保險(xiǎn)公司設(shè)立程序是什么