在購(gòu)房過(guò)程中人們大都要貸款，但購(gòu)房后如果還不上貸款，房地產(chǎn)公司能否借此把房子收回呢？下面的案例也許對(duì)房地產(chǎn)公司和購(gòu)房的人們有所啟示。

案情回放：

2002年4月2日，張先生與甲房地產(chǎn)公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，不久他向甲房地產(chǎn)公司支付購(gòu)置該房屋首付款。2002年5月28日，張先生辦理了入住手續(xù)并且實(shí)際入住了該房屋。

2004年10月20日，張先生作為借款人、甲房地產(chǎn)公司作為保證人與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北京市大興區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱**大興區(qū)支行）簽訂了個(gè)人住房按揭合同：張先生向**大興區(qū)支行借款用于購(gòu)買(mǎi)涉案房屋；甲房地產(chǎn)公司對(duì)張先生所欠銀行的全部貸款本金、利息、逾期利息、罰息及其他相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任；銀行將貸款數(shù)額打入甲房地產(chǎn)公司賬戶。

在合同履行中，張先生自2005年4月開(kāi)始出現(xiàn)逾期還款現(xiàn)象。自該時(shí)間始，**大興區(qū)支行先后從甲房地產(chǎn)公司的保證金賬戶內(nèi)扣劃應(yīng)由張先生償還的貸款。現(xiàn)張先生接到甲房地產(chǎn)公司的訴狀，房地產(chǎn)公司訴稱張先生未按合同約定還款，要求張先生騰退房屋，并支付房屋使用費(fèi)。

審理過(guò)程中，張先生不同意甲房地產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，并提出反訴，要求甲房地產(chǎn)公司為其辦理房屋所有權(quán)證。

該案一審后，張先生不服一審判決，提出上訴。

二審經(jīng)審理認(rèn)為，商品房買(mǎi)賣(mài)合同與個(gè)人住房按揭合同系兩份獨(dú)立合同。銀行把張先生的貸款支付給甲房地產(chǎn)公司視為張先生已經(jīng)支付了全部房款，甲房地產(chǎn)公司已實(shí)現(xiàn)商品房買(mǎi)賣(mài)合同目的。因此，甲房地產(chǎn)公司無(wú)權(quán)就此解除與張先生之商品房買(mǎi)賣(mài)合同。

律師說(shuō)法：

馬*秋律師評(píng)析：根據(jù)法學(xué)原理，一個(gè)訴求成立一個(gè)法律關(guān)系。本案中，貸款與購(gòu)房并非同一法律關(guān)系。雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于張先生是否因欠甲房地產(chǎn)公司的購(gòu)房款而違約。據(jù)本案查清的事實(shí)，可以說(shuō)明，銀行已在貸款之時(shí)將全額貸款全部支付給開(kāi)發(fā)商，所以，張先生不欠作為開(kāi)發(fā)商的甲房地產(chǎn)公司的購(gòu)房款，而甲房地產(chǎn)公司代張先生所還的貸款，屬于另一個(gè)法律關(guān)系。所以，房地產(chǎn)公司不應(yīng)收回房屋。

相關(guān)法律知識(shí)：

房屋買(mǎi)賣(mài)合同作為一種特殊的買(mǎi)賣(mài)合同，它是指出賣(mài)人將房屋交付并轉(zhuǎn)移所有權(quán)與買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。房屋買(mǎi)賣(mài)合同的法律特征既有買(mǎi)賣(mài)合同的一般特征，也有其自身固有的特征。這主要表現(xiàn)為：（1）出賣(mài)人將所出賣(mài)的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付相應(yīng)的價(jià)款；（2）房屋買(mǎi)賣(mài)合同是諾成、雙務(wù)、有償合同；（3）房屋買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物為不動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)轉(zhuǎn)移必須辦理登記手續(xù)；（4）房屋買(mǎi)賣(mài)合同屬于法律規(guī)定的要式法律行為。