【案情】

王某于2008年9月被某合資企業(yè)錄用為業(yè)務(wù)員，并簽訂了自2008年10月1日至2011年9月30日止的勞動(dòng)合同，月工資2000元。王某入職時(shí)在應(yīng)征人員履歷表學(xué)歷欄填寫：××大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)，并向公司提供了畢業(yè)證書復(fù)印件。

2009年6月，該公司將王某的畢業(yè)證書送到省教育廳認(rèn)證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)王某的畢業(yè)證書內(nèi)容不真實(shí)。于是，公司作出與王某解除勞動(dòng)合同的決定，未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。王某向當(dāng)?shù)?a href='http://m.shkps.cn/zhongcai/1.html' target='_blank' data-horse>勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，認(rèn)為未到勞動(dòng)合同期滿，該合資企業(yè)便解除勞動(dòng)合同屬于違法，應(yīng)向其支付賠償金4000元。

王某入職時(shí)文憑作假，能否成為公司解除勞動(dòng)合同的合法理由?

【法律分析】

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第3條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。

具體來說，訂立勞動(dòng)合同應(yīng)該符合三個(gè)條件：

一、訂立勞動(dòng)合同的雙方必須具有相應(yīng)的行為能力，簽訂合同的任何一方必須有法律上認(rèn)可的簽訂勞動(dòng)合同的資格。

二、訂立勞動(dòng)合同的雙方必須意思表示真實(shí)，任何一方采用欺詐、脅迫等手段與另一方簽訂的勞動(dòng)合同都是無效的。

三、訂立的合同不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定或者社會(huì)公共利益。

用人單位和勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同過程中均負(fù)有締約告知義務(wù)。締約告知義務(wù)，是指勞動(dòng)合同訂立過程中，用人單位和勞動(dòng)者依法承擔(dān)相互如實(shí)告知必要信息以滿足需求的義務(wù)。勞動(dòng)者以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

本案中，王某與該企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同時(shí)提供給用人單位的是不合法的、虛假的個(gè)人信息，使得該合資企業(yè)在違背真實(shí)的情況下與其訂立了勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第18條第2項(xiàng)規(guī)定，此勞動(dòng)合同應(yīng)屬于無效勞動(dòng)合同，無效的勞動(dòng)合同從訂立時(shí)起，就沒有法律約束力。根據(jù)《合同法》第26條第1項(xiàng)、第39條第5項(xiàng)的規(guī)定，該企業(yè)有權(quán)解除與王某的勞動(dòng)合同，而無須支付賠償金。

最終，仲裁委經(jīng)審理，駁回了王某的仲裁申請(qǐng)。

勞動(dòng)者在求職過程中，簡歷作假主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是偽造學(xué)歷，二是虛構(gòu)經(jīng)歷。學(xué)歷作假，一般指低端勞動(dòng)者沒有學(xué)歷而偽造學(xué)歷、低學(xué)歷偽造高學(xué)歷、此學(xué)歷偽造彼學(xué)歷等;虛構(gòu)經(jīng)歷，一般指中低端勞動(dòng)者沒有某種中高端履歷或經(jīng)驗(yàn)而進(jìn)行虛構(gòu)。