【案情】

某公司雖實(shí)力雄厚，但由于經(jīng)營(yíng)中資金一直難于收回，漸漸舉步維艱。至2007年底，雖經(jīng)多方催收，卻仍有300多萬(wàn)元貨款沒(méi)有收回。無(wú)奈之中，公司突發(fā)奇想：何不向社會(huì)公示債務(wù)人名單，迫使他們基于怕名聲受損或不想被人認(rèn)為是“老賴(lài)”而付清欠款？于是，從2008年2月起，當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)在8個(gè)電視頻道中打出了該公司的游字廣告，不但將這些債務(wù)人的姓名、家庭住址布之于眾，并稱(chēng)如不在限期內(nèi)繳清，將提起訴訟。

【分歧】

就公司的行為是否侵犯被公示債務(wù)人的名譽(yù)權(quán)有兩種意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，這些被公示的債務(wù)人欠款屬實(shí)，且經(jīng)過(guò)多次催收仍無(wú)動(dòng)于衷，公示的目的僅僅是促使他們付款，那些債務(wù)人是“罪有應(yīng)得”。

第二種意見(jiàn)則認(rèn)為公司的行為違法，已經(jīng)侵犯被公示債務(wù)人的名譽(yù)權(quán)。

【管析】

筆者同意第二種意見(jiàn)。理由是：

名譽(yù)俗稱(chēng)名聲，是社會(huì)對(duì)某個(gè)公民的品德、才干、思想、作風(fēng)、信譽(yù)等的綜合評(píng)價(jià)，是公民人格權(quán)的重要內(nèi)容，直接關(guān)系到公民的社會(huì)地位和尊嚴(yán)。名譽(yù)權(quán)是指公民或法人對(duì)自己在社會(huì)生活中所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)依法所享有的不可侵犯的權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第七條規(guī)定“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定?！北景钢校?/p>

1、被公示債務(wù)人的名譽(yù)必然遭受損害。損害名譽(yù)權(quán)的后果對(duì)受害人主要包括三方面：一是人格損害，主要指受害人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低；二是精神損害，使受害人在生活中感到孤立、冷落、精神上痛苦不堪。三是附帶的財(cái)產(chǎn)損失。主要是因?yàn)榫裢纯唷⒕袷С５榷l(fā)生的醫(yī)療、修養(yǎng)、療養(yǎng)方面的費(fèi)用。由于欠債不還并非好事，公司將這一情況向社會(huì)公開(kāi)，必然引起他人對(duì)該債務(wù)人的品德、信譽(yù)產(chǎn)生合理懷疑，至少是不太好的看法，從而直接影響到其社會(huì)地位和尊嚴(yán)，只不過(guò)是各自受害的程度不同罷了。

2、公司具有損害被公示債務(wù)人名譽(yù)的主觀惡意。公司通過(guò)當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái),在8個(gè)電視頻道中打出游字廣告公示債務(wù)人名單，目的是迫使他們基于怕名聲受損或不想被人認(rèn)為是“老賴(lài)”而付清欠款，這正好說(shuō)明公司對(duì)自己行為將造成被公示債務(wù)人名譽(yù)損害的后果是明知的，雖然并不一定希望該損害后果的發(fā)生，但公司采取的是一種放任的態(tài)度，即具有間接故意。

3、公司的行為違法。一方面，公司的行為對(duì)債務(wù)人構(gòu)成侮辱?！睹穹ㄍ▌t》第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！蔽耆枋侵敢员┝蚱渌椒?，公然貶低他人人格，破壞他人名譽(yù)的行為。所謂“公然”，就是在眾多人的面前，或者是可能使眾多人了解的情況下進(jìn)行，關(guān)鍵是使侮辱的內(nèi)容被第三者或更多的人得知，從而讓特定人的人格名譽(yù)受到損害。公司的行為雖不是暴力，但其將他人“賴(lài)債”這一事實(shí)通過(guò)電視擺在“眾多人的面前”，使他人人格公然被貶低，當(dāng)屬“其他方法”；另一方面，公司侵犯了債務(wù)人的隱私。隱私是指公民個(gè)人生活中不愿為他人公開(kāi)或知悉的秘密，包括個(gè)人住所、私生活、個(gè)人日記、照相簿、儲(chǔ)蓄及財(cái)產(chǎn)狀況、生活習(xí)慣及通訊秘密等。未經(jīng)允許或經(jīng)司法程序，無(wú)論是以口頭方式或者書(shū)面方式，還是通過(guò)現(xiàn)代通訊技術(shù)以及其他足以使第三人知悉的方式向第三人披露，均構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。正如《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第１４０條規(guī)定：“以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。”盡管公司公示的內(nèi)容屬實(shí)，但由于沒(méi)有經(jīng)過(guò)債務(wù)人同意或經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)，公司則沒(méi)有這種權(quán)利，將債務(wù)人的住址等情況布之于眾，明顯侵犯隱私權(quán)。