姓名權與受教育權關系

所謂姓名，就是人以文字的形式對其人格所作出的表達;所謂權利，就是人們依法可能實現(xiàn)的某種利益。姓名權就是人依法獲得姓名并從中受益的人格權。人格權有許多種，除姓名權之外，還有健康權、生命權、肖像權、自由權等等。有時法律的具體規(guī)定無法適應社會的需要，所以在承認具體人格權的同時，也承認一般性的人格權，例如在我國《消費者權益保護法》中就有人格尊嚴權的表述。在某些時候，幾個具體的人格權也通過某種新的形式表現(xiàn)出來，形成組合型的人格權。所以，人格權是一個變化多端的、內容豐富的民事權利概念。

那么，什么是受教育權呢?依照教育法第42條的規(guī)定，受教育者享有下列權利：

(一)參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設施、設備、圖書資料;(二)按照國家有關規(guī)定獲得獎學金、貸學金、助學金;(三)在學業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學業(yè)后獲得相應的學業(yè)證書、學位證書;(四)對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產(chǎn)權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟;(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權利。

上述權利顯然是對我國憲法中規(guī)定的公民受教育權的具體描述。在這些權利中，有的屬于財產(chǎn)性質的權利，如獲得獎學金、貸學金、助學金的權利等;有的則屬于救濟權，如對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產(chǎn)權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟的權利等;還有的屬于人格權性質的權利，如在品行上獲得公正的評價權利等?？磥?，將受教育權簡單地等同于人格權是不妥的，因為其中包含有財產(chǎn)權的性質。受教育權是一種內容廣泛的民事權利，它既包括財產(chǎn)權，也包括人格權，并且是多個具體的人格權的組合。

本案涉及的問題是，由于原告的姓名被冒用，導致原告無法享受到自己應當享受的受教育權。也就是說，由于姓名權這一具體的人格權被侵犯，導致原告具有廣泛意義的民事權利無法實現(xiàn)。最高人民法院將侵犯姓名權認作是侵權的手段，將侵犯受教育權作為后果，要求地方法院判決被告承擔民事責任。這種侵權行為的法律適用方式值得學術界認真思考。

在我看來，本案的實質是，原告的姓名權受到損害，致使原告依法可能獲得的受教育的利益無法實現(xiàn)。所以，法院可以原告姓名權受到侵害為由，判決被告承擔民事責任。這是因為：第一，被告的侵權事實是冒用了原告的姓名，是典型的不法行為;第二，被告陳某獲得入學通知書，擁有進一步深造的機會，是侵權的結果;第三，由于被告的侵權行為，導致原告可能獲得的利益受損，侵權行為與原告的損害之間有因果關系;第四，被告在主觀上有明顯的故意。

原告能否以受教育權被侵害，要求被告承擔侵權責任呢?依照這樣的思路進行訴訟，在法律適用上有諸多困難。首先，受教育權是一組權利，其中包含有因合同行為產(chǎn)生的債權，也包含有人格權的內容，依照侵權責任的規(guī)則處理這一案件在法律上行不通。其次，原告能否進入被告陳某就讀的學校，還必須有學校的意思表示。也就是說，進入學校就讀是原告可能獲得的利益，這種利益能否實現(xiàn)還取決于他人的意思表示，原告以受教育權被侵害向法院提起訴訟面臨舉證上的困難。最后，關于教育權的含義，司法機關并沒有明確的認識，最高人民法院援引憲法作出司法解釋，雖然確認了該項權利并認定被告應當承擔民事責任，但對責任的大小并沒有作出規(guī)定，這就給審理此案的法院提出了新的難題。

我們在使用受教育權這一概念時，通常是將其作為整體來看的，在具體案件中，受教育權可以細分為若干個單項的權利，法院可以針對權利損害的情況作出具體的判決。當然，有了最高人民法院的這一司法解釋，地方法院完全可以將受教育權作為一個抽象的、一般性的民事權利，并且依照司法解釋對案件進行裁判。