(一)、不完全性

表現(xiàn)為相同的損害但賠償范圍不一致。有的法律部門對應(yīng)當規(guī)定的賠償內(nèi)容未作規(guī)定。《民法通則》是民事的基本法律，在沒有專門法律規(guī)定的情況下，應(yīng)當適用基本法。但由于民法通則制定得較為原則，僅采用列舉的辦法明確規(guī)定了醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾者生活補助費、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等6項內(nèi)容，對其他如住院伙食補助費、死亡補償費、交通費等等卻沒有明確列舉，導致審判實踐中無法很好地把握賠償條件和范圍;《道路交通事故處理辦法》和《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》規(guī)定了醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、殘疾者生活補助費、殘疾用具費、喪葬費、死亡補償費、交通費、住宿費和被撫養(yǎng)人生活費等11項內(nèi)容;《消費者權(quán)益保護法》對住院伙食補助費和交通費、住宿費等未作列舉，但專門規(guī)定了殘疾賠償金;《產(chǎn)品質(zhì)量法》未列舉住院伙食補助費、護理費、殘疾用具費、死亡補償費、交通費、住宿費，另外規(guī)定了撫恤費;《醫(yī)療事故處理辦法》僅規(guī)定了一項醫(yī)療事故補償費，其他什么都沒規(guī)定;《國家賠償法》規(guī)定了醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等6項內(nèi)容，但對護理費、住院伙食補助費、交通費、住宿費等卻沒有規(guī)定。無一例外，以上各個法律法規(guī)均未將精神損害賠償費作為一項賠償內(nèi)容。《民法通則》、《消費者權(quán)益保護法》雖然有精神損害賠償?shù)膬?nèi)容，但僅限于精神性人格權(quán)的損害賠償。

(二)、不統(tǒng)一性

表現(xiàn)為相同的賠償內(nèi)容但賠償?shù)臉藴什灰恢隆Ｓ行┓煞ㄒ?guī)明確規(guī)定了賠償?shù)臉藴?，但這些標準在不同的法律部門卻有不同的規(guī)定。如殘疾者生活補助費，《民法通則》規(guī)定“一般應(yīng)補助到不低于當?shù)鼐用窕旧钯M的標準”，《道路交通事故處理辦法》規(guī)定“原則上按事故發(fā)生地平均生活費標準賠償20年”，而《國家賠償法》以殘疾賠償金的方式，規(guī)定“部分喪失勞動能力的最高額為國家上年度職工年平均工資的10倍，全部喪失勞動能力的為國家上年度職工年平均工資的20倍”，《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》規(guī)定，一到四級殘疾按月分等級發(fā)放傷殘撫恤金，并按本人工資標準發(fā)放18至24個月的一次性傷殘補助金，五到十級殘疾可由企業(yè)安排工作，并享受本人6至16個月工資的一次性傷殘補助金，企業(yè)難于安排工作的五、六級傷殘，按月發(fā)放相當于本人工資百分之七十的傷殘撫恤金。從這里可以看出，同樣是殘疾者生活補助費，《民法通則》按照當?shù)鼐用窕旧钯M標準計算，《道路交通事故處理辦法》按照事故發(fā)生地平均生活費標準計算，《國家賠償法》按照國家年人平工資標準計算，《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》則按照本人工資標準計算，四個法律法規(guī)出現(xiàn)四種不同的參照系數(shù)。此外，在賠償?shù)钠谙奚希睹穹ㄍ▌t》未限定賠償?shù)钠谙?，也就意味著賠償?shù)绞芎θ怂劳鲋眨唇K生賠償;《道路交通事故處理辦法》規(guī)定賠償20年，并根據(jù)受害人的年齡進行加減;《國家賠償法》規(guī)定一次性賠償，按上年度國家職工平均工資的10-20倍賠償，實際上也就是賠償10-20年;《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》沒有提出明確的期限，但對受害人退休之后的生活進行了規(guī)定，可以視為終身賠償，四個法律法規(guī)出現(xiàn)了兩種不同的賠償期限。

又如被撫養(yǎng)人生活費，《民法通則》規(guī)定得很靈活，“根據(jù)實際情況確定”，也就是以滿足被撫養(yǎng)人生活、就學、就醫(yī)等基本需要為限，《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定比較嚴格，即以事故發(fā)生地職工生活困難補助標準計算，并按被撫養(yǎng)人的年齡進行加減，《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》規(guī)定按受害人本人工資為標準計算，而《國家賠償法》則按照當?shù)孛裾块T有關(guān)生活救濟規(guī)定辦理。同樣是四個法律法規(guī)出現(xiàn)四種不同的參照系數(shù)。其他如護理費、誤工費、醫(yī)療費等規(guī)定不相統(tǒng)一之處參見附表。

(三)、不平等性

賠償范圍和賠償標準的不一致，決定了人身損害賠償的不平等性。為了更好地說明這個問題，我們可以設(shè)定這樣一個分析模型：在現(xiàn)行的人身損害賠償制度下，假定有四個基本情況完全一樣的二級殘疾人，分別因故意傷害、道路交通事故、工傷事故和國家司法行為致殘，并且他們都有完全的理由和依據(jù)獲得賠償。在這四個人身損害賠償案件中，將分別適用《民法通則》、《道路交通事故處理辦法》、《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》和《國家賠償法》，剔除醫(yī)療費、護理費、誤工費等可比因素較差的項目，僅就殘疾者生活補助費來看，由于適用的法律和依據(jù)的標準不一樣，他們獲得的賠償數(shù)額也明顯不一。同樣的傷殘等級，僅僅因為傷殘的原因不同就導致獲得賠償?shù)牟煌?，這不僅不合情理而且不合法理。從各個案件本身來說，四個案件都嚴格按照各自適用的法律進行賠償，不存在有失公平、公正之處，但相互間一比較，就可以發(fā)現(xiàn)其間明顯的不平等性。賠償是針對受害人的受傷害程度給與相適應(yīng)的經(jīng)濟補償，其根本點和出發(fā)點在于受傷害的程度，而不是受傷害的原因，但現(xiàn)行的法律法規(guī)卻偏偏來了個本末倒置。由于在立法中過多地考慮所立法律的公平、公正和合理性，而忽視了與同類法律部門間的相互銜接、相互協(xié)調(diào)和相互統(tǒng)一，以至出現(xiàn)顧此失彼、各自為政的非正常法律現(xiàn)象。這是目前人身損害賠償制度最大的紕漏所在。